의료생협의 전망을 위한 그간 생협운동의 성찰

김 용 우

1. 들어가는 말

한국사회에서 협동조합 운동은 한국의 근대사와 함께 우여곡절을 겪으며 단절과 지속을 반복하며 진행되어 왔다. 그것은 어쩌면 한국의 근대가 가지고 있는 특질상 불가피한측면이었는지도 모른다. 그러나 협동조합 운동의 단절과 상처투성이의 지속을 단순히 근대사의 탓으로 돌리는 것은 협동조합운동의 주체적인 노력을 경시하는 것이 되고 도한 올바른 협동조합운동으로 나아가는데 도움이 되지 않는다.

아직까지 한국협동조합사에 대해 일관된 입장에서 정리된 책한권 나오고 있지 않은 상황에서 협동조합운동에 대한 관심은 증대되고 있으나 협동조합운동에 대한 우리의 고민과 연구성과는 비례하지 않는다. 그것은 협동조합에 대한 연구자들이 적기도 하고 협동조합운동가들이 협동조합에 대한 이론공부를 체계적으로 하지 못한측면도 있다. 한국사회는 협동조합을 본격적으로 연구하는 곳도 드물고 한국현대사에서 민간협동조합은 사상적으로 불온시되어 왔고 농협을 비롯한 일부협동조합은 권력과 밀착해 발전해 왔거나 한국의 급속한 고도성장에 기대 운동성을 저버린 결과 자생성이 취약한것에서 기인하는 것이 아닌가 판단된다.

특히 생협운동은 최근 몇 년 이전에 그동안 생존에 연연해 온 측면이 강했고 생존을위해 이웃 일본으로부터 다양한 운영기법을 받아 적용해기에 급급해 온측면이 많다. 그러나 이제 한국의 협동조합은 나름대로 외형적으로는 자기기반을 가지게 되었지만 운동과 경영에서 위기의 현실을 맞이하고 있다고 인식하고 있다. 많은 협동조합운동가들이 협동조합운동의 현실에 답답해 하고 있다. 특히 생협운동은 최근에 양질적인 성장에도 불구하고 ‘사상적인 정체성’ 논란이 일고 있으며 조합원활동을 비롯한 다양한 부면에서 전범의 창출에 부심하고 있다. 의료생협도 최근몇년간 양적으로는 고무적인 숫자로 증대되었지만 최근에 세워진 생협들이 경영상의 위협을 심각히 받고 있다.

이러한 점들을 극복하는데는 거시적으로는 한국사회에 대한 과학적인 분석과 인식도 필요하고, 세계사적적인 흐름에 대한 인식도 필요하다. 미시적으로는 단위조합이 처한 환경과 내적조건들을 분석하고 검토하는것들이 필요할것이다. 그러나 최근 생협운동의 욕구와 갈망은 아주 복합적인 상황을 반영하고 있다고 보여진다.

사상적으로 생명사상과 협동조합사상의 충돌 나아가 생명운동과 협동조합운동의 접합점에 대한 정리의 부재, 조합원활동과 조직운영에 대한 이론적 실천적 모델 정립의 빈곤, 점점더 악화되어가는 세계경제와 한국경제와 이 속에서 경쟁의 격화와 경영의 위기, 특히 동아시아 정세의 불안과 교역국가간의 갈등, 점증하는 사회적 제문제에 대한 소통과 대응 방안의 빈곤, 더불어 협동조합내와 협동조합간의 다양한 이견들의 충돌과 갈등등 다양한 문제들이 한국협동조합운동을 둘러싸고 시시각각 변화하고 있다.

이러한 지점에서 이글은 개인적으로는 한국 생협운동을 점검해보고 새로운 방향의 모색을 위해 쓰여지는 자기 정리적인 성격이 강하다. 그것은 필자 스스로가 격어온 그리고 실천해온 생협운동에 대해 한번쯤 점검해 볼 필요를 느꼈기 때문이다. 또한 이글은 현재 제기되어 있는 생협운동과 의료생협운동이 전환기에 섰다고 판단되는 시점에서 요청된 글이라는 점이다. 이러한 요청에 대해 명확하고 확연한 전망을 제시해 줄 수는 없어도 한사람의 운동가로서 고민을 함께하고 고민의 지점을 드러냄으로서 운동이 한단계 진전하는데 조그마한 밑돌이 되길 바란다. 이 글은 크게 3부로 쓰여진다. 첫 번째는 한국협동조합운동의 약사를 정리함으로서 협동조합운동의 뿌리에 대한 이해를 돕고자 한다. 두 번째로는 현재 제기되어 있는 협동조합운동의 현실과 사상적 갈등을 짚어봄으로서 새로운 협동조합운동을 모색해보고자 한다. 세 번째로는 이에 기초해 의료생협의 현실을 진단해보고 전망을 가늠해보고자 한다. 그리고 맺음말은 의료생협운동가들에 대해 부족하나마 필자의 제언을 담아보고자 하였다.

2.협동조합운동의 기원과 한국협동조합운동의 약사

1)협동조합운동의 시작

협동조합의 역사는 상당히 오래 되었다. 노동조합과 협동조합은 역사적 기원이 같다. 자본주의 초기 노동자계급의 계급적 저항은 상호부조 혹은 공제조합(friendly society)이라는 조직적 형태였다. 그것은 노동자가 단결하여 스스로의 힘으로 자본주의하에서 최대의 재앙인 실업, 질병, 재해, 노령등 수입을 중단시키는 사태로부터 자신들을 보호하려는 것이었다. 이 상호부조의 방식은  계급투쟁으로서 크게 효과적인 것은 아니었지만 기본적인 방법의 하나였다. 길드가 몰락했을 때 노동자들이 자신을 보호하기 위해 취한 최초의 방법으로 보통 공제적 호혜적 단체인 공제조합을 만들었다. 영국 뿐 아니라 프랑스, 독일도 비슷한 역사를 가지고 있다. 초기 노동자들의 운동은 정부에 청원하는 것이었다. 그러나 청원은 부르조아지와 정부가 쳐다보지 않는 방법이었으며 노동자들은 이 상부상조의 공제조직을 중심으로 궐기함으로서 공장법과 같은 일정한 성과를 거둘 수 있었으며 이를 통해 조직은 노동조합으로 나 갈 수 있었다. 초기의 노동조합은 수공업적 길드체제의 해체로부터 길드에서 배제된 동직인 조합과 공제조합의 성격을 띠었지만 이들은 파업- 생산을 정지하여 고용주의 이윤을 중단 시킬 수 있는 자신들의 능력이이야말로 커다란 무기라는 사실의 이해 - 을 통해 근대적인 노동조합으로 나갈 수 있었다.

근대 자본주의의 초기 노동자가 전개한 다른 저항의 방법은 경제적 협동조합이었다. 이것은 노동자스스로가 경제조직을 만들어 냄으로서 자본주의 착취의 전부 또는 일부를 피하려는 시도였다. 이것은 보통 소매의 소비‘협동조합’이었지만 때로는 생산조합인 것도 있었다.

그러나 영국에서 노동조합운동의 성립과 발전초기에 노동자들의 조직적 무기로 제기된 또 하나의 조직은 협동조합이었음이 분명하다. 영국의 협동조합운동가인 윌리엄 킹(William King, 1786-1865)에 따르면 영국에서는 노동자들이 1828년경에 노동조합이 협동조합 형태로 운영하던 조합이 9개 1829년에는 130개 1830년에는 300개의 노동조합 점포가 있었다고 한다. 이들은 나가 1831년 5월 맨체스터에서 노동조합이 운영하는 협동조합대회까지  치르면서 협동조합운동을 발전시켰다. 이후 영국노동운동의 역사에 있어서도 노동조합은 지속적으로 협동조합을 발전시키고 있음이 확인된다. 그러나 당시의 많은 노동자 협동조합들은 조합의 점포를 성공적으로 경영하지 못하고 1835년경이 되면 대부분 문을 닫고 말았다.

노동조합이 협동조합형식의 점포운영에 실패한 원인은 다음과 같이 분석하고 있다.

① 당시의 지도자들이 노동조합운동과 협동조합운동의 구분을 명확히 하지 않고 정치적수단과 경제적 수단을 지나치게 동일시 했다.

② 조합점포의 운영기술이 미흡하였다.

③ 지도자들간의 견해차이에서 연유하는 조합운영 기본방침이 불확정하였다.

④ 취급물품의 종류가 제한되어 주부들이 무관심 하였다.

⑤ 판매미수금의 증가로 경영난에 봉착하였다.

근대적인 형태의 협동조합의 성립은 1844년에야 이루어졌다. 로버트오웬의 사상에 영향을 받은 영국의 남부 랭카셔주 맨체스터 근방의 롯치데일이라는 도시에서 1844년 파업에 참여했다 해직된 노동자들과 프란넬공장의 노동자 28명(출발은 많은 수가 같이 하였지만 논의 과정에서 탈락함)이 1년여의 논의 끝에 만든 이 조합은 세계협동조합운동의 시원을 열었다고 평가되고 있다. 이 조합은 ‘롯치데일 공정선구자조합’(Rochdale Society of Equitable Pioneers)이라 불리는데 이 조합이 조합을 운영하는데 세웠던 원칙은 롯치데일원칙이라 하여 현대협동조합의 원칙에도 반영되어 있다. 이 조합은 낮은 임금과 장시간 노동으로 생활이 고통받는 노동자를 협동조합으로 조직해 노동자의 사회경제적 상태를 개선하려는 목적을 가지고 있었다. 당시 노동자들은 노동을 통하지 않고는 양식과 주거공간, 생활물자를 마련 할 수 없었고 이마저도 현금으로 살 수 없어 외상으로 구입하는 경우가 많았다. 상인들은 이들에게 불순물을 많이 섞거나 중량을 속이고, 가격을 지나치게 올림으로서 노동자를 생활세계에서 착취하고 있었다. 이들에 대항하여 만든 것이 롯치데일조합이다. 이 조합은 150여년 동안 영국노동자들과 함께하며 롯치데일 의료협동조합, 장례협동조합, 인쇄협동조합, 주택협동조합 및 공제조합의 설립에도 관여 하였다.

프랑스에서는 생시몽에 의해 생산협동조합이 그 기원을 이루어 내었다. 생시몽은 자본가와 노동자가 대립하고 있지 않는 사회로서 생산수단의 사회적 자본으로 통치되고 관리되는 산업사회주의를 주창 했으며 이러한 사회관리를  담당하는 조직으로 생산협동조합을 고안해 내었다. 실제 생산협동조합이 조직 된 것은 1831년 생시몽의 제자인 필립부세에 의해 목공노동자생산협동조합의 설립과 1834년 금세공노동자생산협동조합의 설립됨으로서 이루어 졌으나 자금부족과 소자본회사로 전락하면서 실패 하였다.

3대협동조합의 아버지로 불리는 푸리에는 ‘팔랑주’라는 협동촌을 구상하게 하였다. ‘팔랑주’는 고대 마케도니아 군의 방진에서 취한 이름으로 최소4백명 최대 2천명, 평균 1천6백20명의 남녀노소와 1인당 1ha(3000평)의 농지를 갖는 생산과 소비생활의 생활협동체로서 팔랑주의 주민은 팔랑스테르라 불리는 공동숙사에서 생활한다. 이러한 생각들은 미국에서 푸리에의 제자인 꽁시데랑에 의해 미국에서 1852년 시도되었지만 실패하였다. 그러나 이 시도의 영향으로 미국에서는 북미 미팰링크스를 비롯한 30여개의 팔랑주의 건설이 시도되었다. 프랑스의 기즈에서는 파밀리스테르가 시도되는데 이 조직은 뒤에 주택협동조합으로 전환되었다.

신협운동은 독일에서 시작되는데 독일은 영국보다 자본주의 발전이 반세기이상 늦은 국가였으며 그 이유는 당시 독일사회가 국내의 각 소국으로 분리되어 법률, 화폐, 관세등의 모든 제도가 통일되어 있지 않았으며 39개의 대소연방이 영내에서 봉건적 관계를 유지하고 있었기 때문이다.1830년대 독일연방의 관세동맹이 조직되고 1840년대 철도부설이 시작되었으며 1848년 프랑스 2월혁명의 영향은 독일에 자유통일주의와 독일산업의 발전을 가져온다. 1871년 보불전쟁을 계기로 비스마르크에 의해 성립된 근대독일국가의 성립은 독일의 자본주의 발전을 가속화하는 계기가 되었다.  그러나 비스마르크 정부는 국가사회주의 기치아래 사회당 탄압법률을 만들고 노동운동을 억압하는 한편 노동자질병보험법, 공장부상자보험법등의 사회보장정책을 실시하였다. 이에따라 도시에서는 노동자의 정치활동이 봉쇄됨으로서 영국에서 발전한 소비자협동조합운동이 발전하게 되었다, 그러나 독일농촌에서는 19세기초기에 단행된 농지개혁과 공유지의 분배로 농업혁명이 이루어져 있었고 19세기 중반 산업이 발전함에 따라 인구가 증가하고 식량증산과 농업상품생산이 요구되어졌다. 그러나 농촌에서는 자본축적이 빈약하여 상품생산을 위한기술혁신을 수행하기 어려웠을 뿐더러 유통과정에서도 상인자본에 의한 수탈이 전형적으로 나타나게 되었다. 이러한 시대적 배경아래 독일 협동조합운동이 태동하게 되었다. 윈켈브레흐(K.G kelbloch1810-1865), 슐쩨•델리취(Fraz Hermann Schulze•Delitzsch 1808-1883),라이파이젠(F.W.Raiffesen 1818-1888) 등에 의해 제창된 독일 독립소생산자를 위한 생산자협동조합의 조류와, 라살레(Ferdinand Johann Gottlieb Lassalle 1825-1864)와 기독교사회주의자들에 의한 노동자생산협동조합조류, 후버(Uiktor Aim Huber 1800-1869), 슈타우딩게르(F. Staudinger)등이 주창한 노동자소비조합의 조류가 나타나게 되었다.

그 중에서 독일의 독립 소생산자를 위한 생산협동조합운동이 주류를 이루게 되는데 슐체•델리취에 의해서는 도시 신용협동조합이 라이파이젠에 의해서는 농촌신용협동조합이 발전되었다. 도시 신협은 상업자본의 수탈에 신음하는 수공업자들을 조직하여 상업자본에 대항하는 동시에 수공업자들의 몰락을 방지하는데 공헌하였으며, 농촌신협은 농촌고리채자본의 수탈에 신음하는 농민들을 조직하여 고리체 자본에 대항하고 농민들이 임금노동자로 전락해 가는 것을 방지하였다.

이렇게 하여 19세기 중반이후 서구사회에서는 협동조합운동이 발전하게 되는데 이 협동조합운동은 사회진보운동과 밀접한 관련을 가지게 되었으며 간단하게 다음의 설명을 참고할 필요가 있다.

“협동조합운동은 자본주의 즉, 모든 생산수단이 자본가라는 소수계급에게 속하고 대다수의 대중은 자본에 고용된 노예로 전락하거나 혹은 소소유자나 소생산자로 남으면서 지배계급인 부르조아지에게 그들의 노동생산물의 상당부분을 강제로 포기해야 하는 경제체계하에서만 출현 할 수 있었다. 자본주의가 계속 발전함에 따라 피고용자들의 수는 증가하며 그들에 대한 부르조아지의 착취도 계속적으로 심화된다. 착취자에 대항하는 그들의 투쟁에서 근로대중은 연대의 필요성을 이해하게 되며, 정당과 노동조합을 조직하고 또한 협동조합을 활용하게 된다.” (레닌의 ‘협동조합에 대하여’-S. 세라예프, 한울림)

협동조합운동은 기본적으로 자본주의 체제의 폐해를 넘어서고자 하는 운동임을 잊어서는 안된다. 그것이 자본주의 체제내에 안주할 때 그것은 협동조합‘운동’으로서의 자기 역할을 종식하게 될 것이다. 그러나 협동조합운동이 급격한 혁명주의 운동도 아님을 잊어서는 안된다. 그것은 자본주의 태내에서 ‘삶의 양식’의 변화를 목표로 하는 운동이며 그렇기 때문에  그것은 아주 지난한 운동이며 늘깨어 있지 않으면 그 목표를 이루기 어렵다.

2)한국에서의 민간 소비협동조합운동의 약사

18,19세기말 임금노동자가 생기면서 노동운동의 싹을 보이던 한국은 일제의 병합으로 이식자본주의 형태로 발전한다. 일제하 노동조합운동에서 최초의 출발은 1920년 노동조합운동과 조선노동공제회를 탄생시킨다. 조선노동공제회는 지식인들이 선도했지만 전국의 노동자들이 25,000명까지 가입했던 조직이었다. 조선노동공제회는 1920년 소비조합결성의 결정하고 1921년 조선노동공제회소비조합을 창립한다. 그러나 이 조합은 공제회 내부의 혼란과 분열로 성과를 제대로 보지는 못한 것으로 평가된다. 1920년대 대공황과 농산물가격의 폭락은 일제시대 한국사회에서 민간 협동조합운동에 대한 관심을 증폭 시킨다. 1927년 신간회의 결성은 1920년대말 사회주의적 농민조합을 탄생시키는데 주도자들은 ‘협동조합이라는 경제운동에서 시작하여 정치운동으로 나 갈 수 있다고 주장’하였다. 1926년 일본유학생중심의 협동조합운동사(協同組合運動社)를 조직하였으며 이들은 귀국하여 YMCA농촌사업의 일환으로 1928년 협동조합조직활동을 전개한다. 이후 원산노동자들이 노련소비조합을 1928년 결성하였으며 이때 원산에는 광신소비조합이라는 소비조합이 있었던 것으로 알려지고 있다. 원산노련이 세운 노련소비조합은 원산파업시 쟁의자금 공급소 역할을 했던 것으로 알려지고 있다. 1931년 평안협동조합, 평남서부연합협동조합,관서협동조합경리사등이 창립되고 그 외 지역에서는 농민들이 만든 합천의 야로소비조합, 천안의 병천소비조합, 원주소비조합등이 설립 된 것으로  나타나는 등 전국곳곳에서 협동조합이 결성된 것(총97개, 이중 소비조합 73개)으로 보인다. 이러한 민간협동조합들은 일본상인과 관제협동조합인 산업조합, 금융조합과 경쟁하거나 마찰을 일으켰다. 특히 원산소비조합은 원산의 노동자들이 만든 소비조합으로서 노동자들간의 협동과 유대를 증대시키고 이후 원산 총파업시 많은 영향을 끼쳤을 것으로 추정된다. 실제 기록에서도 원산소비조합은 원산노련의 총파업시 자금원이 되어 파업이후 몰락하게 된다. 협동조합의 좌익적 경향과 민족적경향은 일제의 탄압을 받게 되어 1938년경이면 협동조합간부들이 구속되거나 경영난을 이유로 모두 사라지게 된다. 이후 해방이후까지 한국에서의 민간 협동조합운동은 자취를 감추게 된다. 해방후 농민들의 협동조합운동은 간혹 보이나 노동자들의 소비조합운동에 대한 연구와 자료는 아직까지 발견되지 않고 있다.

남한에서는 1952년 한국전쟁중 부산방직쟁의가 발생이후 1953년 노동제법이 제정되었다. 이후 최초의 노동자협동조합은 1961년 상업은행(국민, 제일, 서울은행이 그 이듬해에 소비조합을 만듦) 노조의 소비조합이 근대 소비조합의 효시라고 할 수 있다. 이와 더불어 민간에서는 1960년 부산에서 메리가별수녀의 지도아래 성가신용협동조합이 창립하면서 신협운동이 전대되었다. 1962년이 되면 강원도의 광산노동자들이 천주교의 지도아래 장성에 태백신용조합과 철암에 요셉신용조합, 황지에 황지신용조합을 결성한다. 초기 민간 신용협동조합은 천주교를 중심으로 선교적 차원에서 진행되었다.

1985년 노총산하 전국 145개 노조에 소비조합이 있었던 것으로 파악되고 있다. 이들 노동자(노동조합) 경영소비조합들은 크게 3가지 부류로 나누어 질 수 있다. 첫째로는 노조의 상조회 같은 기금으로 설립된 소비조합, 직장내 신용협동조합이 부설로 설립한 소비조합, 순수하게 출자를 통해 만들어진 소비조합이 그것이다. 그러나 이들 노동자 소비조합들은 당시 노동운동의 어용성 아래 있었으며 노사협조주의 연장에 있었으며 때로는 정권과 자본이 경영에 인적 물적 개입을 하기도 하였다. 또한 어용노조지도부에 의해 경영이 부실화되는 경우가 많았던 것으로 알려지고 있다. 한국노총산하에서 전개된 소비조합운동의 전개와 종말은 다음과 같다.

한국노총에서는 기존에 있던 소비조합운동의 본을 받아 70년대 말부터 노조원의 복지향상 차원에서 조직적으로 소비조합을 만들었다. 당시 저임금에 시달리던 노동자들에게 공장도 가격으로 상품을 공급하는 낮은 임금으로 생활이 어려운 노동자들에게 경제적으로 큰 도움을 주었다. 이러한 이익에도 불구하고 이를 지속적으로 발전시킬 수 없는 조건을 가지고 있었다. 그 조건이란 노조에서 소비조합을 현실을 왜곡하는 수단으로 그리고 협동조합의 원칙에 대한 무지와 부재에서 찾을 수 있을 것이다. 80년대의 정권과 자본의 노동정책은 민주적인 원풍모방노조의 파괴에서 보여준 것처럼 민주적인 영역은 단호히 억압으로, 다른 영역은 노총의 복지분야에 대한 지원처럼 생색내기 당근으로 통제하는 정책을 펴왔다. 이러한 정책에 부응하여 단위노조에서는 회사의 지원으로 노총의 소비조합사업은 노동부의 지원을 받아 사업이 시작된다. 1981년 대한전선 소비조합이 사업자 등록을 내고 세제 등 공산품을 취급하기 시작하면서 전국의 많은 노조로 파급이 되었다. 특히 대표적인 탄광지대인 태백 동원탄좌의 소비조합은 당시 탄광촌의 고물가, 고리대에 어려움을 겪고 있는 노동자들에게 공장도 가격으로 상품을 구매할 수 있게 하여 경제적으로 도움을 주면서 소비조합과 신용협동조합이 같이 성장을 하기도 하였다. 이러한 붐 속에서 대우자동차소비조합은 쌀 등 농산물까지 취급을 하고 조합원 가정으로 배달과 사원아파트에 사는 부인들이 노조 소비조합으로 쇼핑을 할 수 있게 회사차를 운행시키는 등 다양한 형식으로 소비조합을 운영하였다.

노조의 소비조합은 인천항운노조가 '복지병원'을 개설하여 의료분야 까지 영역을 확대하였고, 부산의 해운 취업노조(원양어선 선원 노조)는 출어하는 배의 생필품 조달과 그 가족들이 이용하는 소비조합을 운영하면서 오랜동안 떨어져 지내는 가족들의 건전한 생활을 유도하는 역할을 소비조합을 통해서 하는 등 자신들의 필요성에 맞는 형태의 사업을 진행하였고, 현재도 운영이 되고 있다. 이들은 공장도가 공급이라는 명목으로 마진을 붙이지 않는 형태로 운영을 하였으며, 운영은 상품공급업자들로 부터 리베이트나 회사의 지원으로 유지를 하였다. 이러한 과정에서 리베이트 문제, 노조의 회사에 유착 등으로 비리가 발생하여 노조원 내부의 다툼이 되는 경우도 생겨났다. 단위노조들의 소비조합 확대로 공동물류사업을 위한 경인지역 소비조합협의회를 구성하여 물류센터를 금속노련에 사무실을 설치하여 공동구매를 모색하였다. 그러나 규모가 큰 노조들은 독자적으로 직접 구입을 하면서 협의회를 외면하여 초기부터 운영을 어렵게 하였다. 이러한 경제적인 어려움 해결에 도움을 준 것이 노동부이다. 이 지원자금은 1억원 규모로 노동부가 '대통령하사금' 명목으로 하여 영수증이 필요 없는 돈 이었다. 이후 혼수품(귀금속, 피아노 등 고가품)을 구입할 수 있는 소비조합을 노동부의 지원으로 서울 여의도에 개장을 한다. 그리고 소비조합연합회는 미국노총에서 교육, 홍보비 지원을 받아 활동에 사용을 한다. 노총의 소비조합연합회는 처음부터 소멸할때 까지 외부의 지원과 도움에 의해 연명하고 외부지원의 단절과 함께 조직도 소멸을 하는 운명을 맞는다. "정부의 강렬한 포옹은, 협동조합에게는 종종 죽음의 입맞춤으로 끝난다"는 속담처럼 경제적 자립이 없이 정부와 외부의 도움에 의존한 협동조합이 어떤 행보를 가게 되는가를 잘 보여준다.

이러한 노조의 소비조합은 경제적으로 어려운 노동자들이 보다 낮은 가격으로 생필품을 구입할 수 있는 장소로서 긍정적인 역할을 한 반면에 이를 출범시킨 그룹의 이해가 협동조합에 있지 않고 외부에 있었고, 협동조합운동에 대한 바른 이해가 부재함에 따라 올바른 협동조합으로 발전하지 못하고 노조에서 소비조합은 간판만 있고 협동조합의 정체성을 갖지 못하는 슈퍼로 전락되었고 그리고 대형할인매장이 등장하면서 자신의 역할을 상실하게 된다.

3)근대적 의미의 생활협동조합 운동의 태동과 기원

이상과 같은 노총의 소비조합 운동에 비추어 사회변혁과 개혁 바탕을 둔 협동조합운동의 틀을 갖춘 생협의 등장은 70년대 원주캠프와 궤를 같이 하고 있다. 일반적으로 한국생협운동의 기원을 1979년의 평창군 대화면 신리의 신리 소비조합에 둔다. 그러나 이 신리소비조합의 태동과 오늘날과 같은 생협운동의 기원을 제대로 이해하기 위해서는 1970년대 원주에서 진행된 협동조합운동과 생명운동의 시작을 이해해야 한다. 그리고 그것이 중요한 것은 오늘날 생협운동의 정체성을 찾는데 단초를 제공 해 주기 때문이다.

원주에서의 자주적인 협동조합운동은 한국사회전반이 다 그렇듯이 1960년대 신협운동이 시작되기 전까지 기나긴 침묵으로 흘렀다. 1960년 부산에서 메리가별수녀에 의해 신협운동이 시작된 신협운동이 원주와 연관해서 시작된 것은 1965년 천주교원주교구가 설정되고 지학순주교가 취임한 그 이듬해인 1966년 원동성당에서 원주신용협동조합(현 원주신협과는 다름)으로 신자 35명이 출자해서 만들었으며 이사장은 장일순선생이 맡은 것이 시초라 할 수 있다. 물론 그 이전에 원주교구가 설정되기 전(춘천교구시절)인 1962년 태백지역에서 장성성당에 태백신용조합, 철암공소에 요셉신용조합, 황지공소에 황지신용조합이 발족하였고 이들 성당과 공소들이 원주교구가 설정되면서 교구로 편입되었음을 고려한다면 교구차원에서의 협동조합의 역사는 1962년이 될 것이다. 그러나 원주지역에서의 자주적 협동조합으로 보자면 원주신협이 최초라고 판단된다. 같은 해 문막성당에서 문막신협이 조직되고 1968년에는 단구동성당에 단구신협, 주문진에 주문진신협, 영월에 삼옥신협등이 조직되었으며 1969년에는 진광학원(설립자:지학순) 부설 협동조합 연구소(소장: 장화순, 부소장:김용연, 간사: 장상순)가 설립되면서 원주지역협동조합운동의 본격화의 기틀을 갖추게 되었다. 협동조합연구소는 학생들에게 협동교육을 실시하고 강원도 지역사회개발에 역점을 두어 신협운동의 보급과 조직육성에 그 설립목적을 둠으로서 조직의 정체성을 협동조합운동의 조직과 확산에 두었음을 알수 있다. 협동조합연구원은 이후 천주교원주교구가 조직한 ‘재해대책사업위원회’와 결합하여 강원도내 신협운동을 조직하고 교육하는데 많은 기여를 하게 된다. 이러한 기초아래 1969년에 삼척성당에 삼척신협이 조직되었고 1970년에는 진광학원내에 진광신협이, 관설동에 세교신협이 조직되었다.

1972년은 원주지역 협동조합운동에 두가지 계기가 주어졌다. 첫째는 신용협동조합법이 제정됨으로서 신협운동이 합법적인 승인을 받았다는 점이고 두 번째는 남한강유역에 집중폭우가 내려 영서남부지역에 막대한 피해가 발생하여 지역사회운동 차원의 대응이 요구되었다는 점이다. 신협법의 제정은 1972년 8월17일에 이루어졌고 원주지역에 폭우가 내린 것은 8월 19일이었다. 신협법의 제정이 신협운동의 합법적인 활성화의 길을 열어 준 것이라고 한다면 원주지역의 폭우는 지역 협동조합운동의 활동성이 증대되는 원인이 되었다. 그해 10월에 1971년 부터 준비해오던 현재의 밝음신협이 창립을 하였다.

1972년 8월19일 남한강유역에 집중폭우(250mm)는 강원,경기, 충북의 3도 13시군 87읍면이 피해를 입는 사태를 발생시켰다. 당시피해를 요약하면 수재민 145,000명, 농경지피해 19,645정보, 주택피해 22,967동, 공공시설피해 44억원등이었다. 지학순주교는 근본적인 수해복구를 위해 9월에 국제 까리따스와 서독주교단에 피해상황을 알리고 도움을 호소하여 호응하게 되었고 10월초에는 지학순주교가 직접 서독과 스위스를 방문하기로 되었으나 10월17일 비상계엄 선포로 11월26일부터 12월22일 사이에야 방문이 이루어지게 되었다.

1973년 1월 서독주교단의 주선으로 서독정부(서독미제레올)가 240만 마르크, 국제까리따스주선으로 유럽까리따스가 51만 마르크등 총 291만 마르크(약 3억6천만원)의 재원이 원주교구에 도착되었다. 천주교구는 교구사업으로 이 재정을 사용하지않고 강원․충북의 행정관서대표(국장급), 교육계대표, 언론계대표, 타종단대표등으로 ‘원주교구재해대책사업위원회’를 구성하여 지역사회개발사업으로 하였다. 이 사업에는 협동조합연구소를 중심으로 활동해 온 협동조합운동가들이 결합하였고 단순한 구휼사업이 아니라 마을단위의 공동체운동과 자립, 협동조합운동을 병행하였다.

이 사업은 1993년까지 약 20년간 진행되는데 자금도 초기의 서독과 까리따스자금에서 2차례, 아세아인성회, 네덜란드 세베모등으로부터 지원금을 받아 지속적으로 실시되었다. 특히 1976년의 원주원성지역수해, 1980년 영서남부 우박피해등이 연속해서 발생되어 사업이 지속되는 계기가 되었다. 이 사업으로 영서남부지역에 <표1>과 같이 많은 수의 신용협동조합이 조직되게 된다.

<표1>신협조직육성사업(1975-1993)의 결과
구 분	단 위	농 촌	광 산	계
조합수	개	31	15	46
조합원수	명	5,100	15,800	20,900
출자금	백만	263	1,425	1,688
총자산	백만	462	4,568	5,033

특히 이 사업들이 활동가들이 사전에 해당마을을 면밀히 조사하여 이들에 걸 맞는 조직체계의 구상과 교육, 조직화 및 지원체계아래 움직이는 목적 의식적 운동으로 이루어졌다. 이 사업의 전개과정은 지역자활사업을 매개로 한 마을공동체운동과 밀접히 연관되어 진행하였으며 다음과 같은 프로그램들을 가지고 진행되었다.

해당부락이 선정되면  1단계: 긴급 구호식량 보조사업 ,2단계: 전답복구 생산기반조성사업, 3단계: 부락개발사업, 4단계: 지역산업개발사업으로 전개되었다. 지역별로는 <표2>와 같은 사업들을 전개하였다. 지역특성에 따라서 사업내용은 조금씩 다르게 전개되었지만 그 의미는 일맥상통하게 지역협동체의 건설과 지원으로 요약 할 수 있다. 특히 많은 사업이 농촌과 광산지역 그 중에서도 농촌을 중심으로 지원되었다.

이외에도 여성지도자교육사업(1973-1985),한우지원사업(1973-1985)등이 있었으며 한우지원사업은 농촌협동조합운동의 최초조직기반사업으로 전개되었다고 한다. 당시 농촌에서 한우사육은 목돈마련의 기능을 하는 점을 이용 마을의 무축농가가 한우작목반을 결성할 경우 생후 6개월령 120kg의 한우를 입식 해 주고  새끼를 낳으면 현물로 상환하게 하여 이를 다른 무축농가 및 한우작목반에 지원해주는 형식이었다. 또한 이렇게 한우를 받은 사람들로  한우 작목반을 조직하고 한우의 시세를 통보해주면서 마을공동체 운동으로 유인했다고 한다. 이렇게 해서 한우를 지원받은 농가는 78개부락의 1,349세대에 이른다. 이러한 한우작목반을 기초로 마을공동체운동이 전개되고, 여성지도자 교육을 통해 생필품구입이 어려웠던 농촌사정을 고려하여 부녀자중심의 구판장(마을 반가게 사업)을 병행하여 전개하였으며 이러한 토대위에서 신협과 소비조합이 조직되었다.

1980년 부터는 소비자협동조합사업(오늘날의 생협)이 본격화되었다. 이미 이전의 사업으로 소비조합의 맹아인 구판장이 마을마다 운영되다가 1979년 평창군 대화면 신리에 신리소비조합과 원주군 (현 원주시)흥업면 대안리에 대안소비조합이 발족하였다. 소비조합은 다양한 사업의 토대위에 신용협동조합이 안착된 지역과 광산지역 노동조합을 중심으로 전개되었다. 이렇게 해서 농촌에 48개의 소비조합과 광산에 15개의 소비조합이 결성하기에 이르렀다. 소비조합운동은 주민의 의식개발과 협동능력개발을 목적으로 하여 중간상인의 횡포를

방지하고 유통구조의 개선함으로서 지역물가의 조절기능과 주민의 간접소득을 증대하는 기능을 갖게 되었다.

당시의 소비조합은 주로 생필품의 조달이 어려운 농촌과 광산에 설립되어 도시의 공산품을 저렴하게 공급하는 기능을 가지고 있었다. 당시 소비조합의 규모가 상세하게 파악되고 있지는 않지만 생협중앙회에 등록된 강원영서 남부지역 조합의 변동과정을 추적하면 유추 할 수 있다. 이들 조합들은 농촌의 붕괴 과정과 맞물리면서 자활을 길을 찾지 못하고 해소되기 작하여 현재는 거의 소멸되고 없다.

그러나 이러한 농촌소비조합 운동은 운동의 주체자들이 신협과 카톨릭 농민운동 등과  연계되어 있었고 도시 신협관계자와 농민운동가들들에게 영향을 미쳐 상당수의 도시소비조합운동으로 연결되었다. 홍성의 풀무생협도 이 시기에 잉태되고 안양의 안양소협(현 바른생협의 전신)과 지금은 사라진 도시지역 소비조합운동은 궤를 같이 한다고 하겠다.

이렇나 소협들은 대개 농촌소협과 마찬가지로 점포형태를 취하고 있었는데(소위 구판장형 생협) 단위조합이 개별적으로 구매와 공급을 수행하며 출자금 또한 적어서 협동조합방식대로 운영되었다기 보다는 소수의 선진적인 운영주체자에 의해 조합이 운영되었고 영세성을 벗어날

<표3>년도별 생협전국연합회의 강원도지역 자격취소 조합
년도	강원도 자격취소 조합	영서남부조합
1989	주진(강원 평창), 원성부론(강원원성), 호저북부(강원 원성)	3
1990	춘천한마음(강원 춘천), 상안미(강원 원성), 호저서부(강원 원성), 춘천(강원 춘천)	2
1991	평창북부(강원 평창), 평창(강원 평창), 강림(강원 횡성)	3
1992	원성서곡(강원 원성)	1
1995	영월남면(강원 영월), 임계(강원 정선), 임계서부(강원 정선), 원성흥업(강원 원성), 원성대안(원성흥업의 이중 기재로 취소)	4
1996	평창연풍(강원 평창)	1
1997	평창동부(강원 평창)	1
1999	강원도연합회(강원 원주), 기독병원(강원 원주)	2
2000	신리(강원 평창), 횡성우천(강원 횡성), 원성신림(강원 원성), 평창종부(강원 평창), 평창남부(강원 평창)	5
계	24개조합	22개조합
자료:한경호, 원주지역환경농업과 생활협동조합운동, 2001, 무위당7주기세미나 자료집

수 없었다.

<표2>1973-1985년까지의 지원사업 내용과 내역
구분	농촌지역	광산지역	어촌지역
사업내용	-재해대책사업 -신협,소협,생산협동체조직육성 -부녀교육, 마을건강봉사, 청소년계도,현장지도자육성	-재해대책사업 -신협,소협조직육성 부녀교육	-생산협동체육성
	시기별지원내역
1973-76 남한강수해복구사업	-식량지원428톤 96,790세대 -전답복구 320ha 888세대 -협동체지원136개 2,373세대(소규모 작목반 중심) - 신협조직사업 - 구판장사업(소비조합)	-식량지원188톤 22,494세대 -협동체지원13개 17,498세대 -신협조직사업 -구판장사업	-신협조직사업
1976-79 원주‧원성수해복구사업	-식량지원228톤 22,205세대 -농토복구158ha 421세대 -협동체지원32개 1,526세대	-신협지원사업 -소비조합사업 (1977-1987)	-신협조직사업
1979-85	-우박피해농가지원사업(80-81) -마을건강봉사사업 -청소년계도사업 -소비자협동조합사업	-소비자협동조합사업	어촌개발사업(1982-1985) -동해안어촌대상 -어민소득증대 -의식개발능력증대
자료:천주교원주교구의재해복구사업 및 사회개발사업의 추진경과(1973.1-1993.), 천주교원주교구

그러나 당시 이렇게 발흥하던 농촌소비조합과 소수의 도시 소비조합들은 1983년 10월  ‘소비자협동조합 중앙회’(현전국연합회)를 만들었다. 이때 참여한 조합들이 전국적으로 약 76개라고 하는데 그중에 약 50여개가 강원도에 있었다. 1984년 3월 소비자협동조합 중앙회가 당시 경제기획원(현 재경부)으로부터 사단법인 설립허가 신청을 하였지만 당시의 소비조합들이 대부분 신협과 연관되어 부설로 되어 있거나 농촌조합의 경우 변변한 조합정관도 제대로 갖추지 못했고, 경영과 자본금도 충실하지 못했기에 요건미충족을 이유로 반려되었다. 이후 경제기획원의 지적을 받아들여 단위 소비조합에 대한 정비를 통해 1987년 3월에 요건을 갖춘 조합 54개만으로 ‘소비자협동조합 중앙회’ 법인설립 총회를 하였다.

천주교원주교구를 중심으로 한 강원남부를 중심으로 한 협동조합운동은 농촌지역의 붕괴와 1990년 외국원조의 중단과 사회개발사업의 종료로 일단 종료되지만 주요한 씨앗을 뿌리고 마감하였다. 그것은 1985년 첫째로 원주지역의 신협운동이 정착했다는 점이고 두 번째는 오늘날과 같은 생협운동의 소중한 씨앗이 싹텃고 실제 생명사상에 기초한 도시생협운동으로 전환되면서 도시로 전이되고 확대 되었으며 세 번째로는 생협운동의 전국적 기틀이 될 수 있는 소협 중앙회가 창립되었다는 점이다. 네번째로는 한살림의 태동을 불러왔다는 점이다.

4) 도시 생협운동의 등장과 생명사상

도시생협운동의 시작은 원주와 안양에서 동시에 시작 되었다고 판단된다. 원주를 중심으로 전개되었던 농촌소협운동의 주체자들은 한국자본주의 발전이 농촌을 붕괴시키고 도시를 급격히 키움으로서 농촌운동만으로 현실을 타개 하는데 한계가 있음을 인식하고 새로운 의미의 운동을 모색하게 되는데 그 시점은 70년대 말에서 80년대 초반이다. 이 시기에 원주에서 새로이 조망되기 시작한 사상은 오늘날 ‘생명운동’이라 일컫는 한살림 운동과 생협운동의 사상적 기초라 할 수 있는 생명 사상이다. 또한 이에 기초한 ‘ 소비자는 생산자의 생활을 생산자는 소비자의 생명을’이라는 캐치프레이즈가 제기된다. 그런데 이 생명사상과  협동조합운동의 결합은 오늘날 한국 생협의 현실을 보여주기도 하지만 한국생협운동의 과제를 제기하기도 한다. 이 문제는 본 글의 핵심적 요지가 될 것이기에 후술하기로 한다.

1985년 원주소비자협동조합(‘원주 한 살림 생협’의 전신)이 창립하고 본격적인 유기농산물의 도농직거래 운동을 시작한다. 그런데 이 당시 시작된 생협 운동의 특징은 앞서 이야기한 사상적 특질과 더불어 5가정을 전후로 한 ‘반개념’ 과 사전주문에 의한 ‘공동구매’ 방식이 일본 생협 운동을 모델로 하여 받아들여졌다. 이러한 운동은 1986년 ‘서울한살림공동체’ 로 전전이 되고 1987년 6월항쟁으로 넓혀진 민주적 공간과 의식, 1989년 구소련을 비롯한 동구사회주의권의 붕괴로 인한 새로운 운동 출구의 모색과정에서 당시 노동운동을 비롯한 다양한 사회운동을 하던 세력들이 생협운동에 뛰어들게 되었다. 1988년에 서울 한살림은 ‘ 한살림공동체 소비조합’으로 이름을 바꾸었고, 1989년 한국농민운동을 이끌어 왔던 가톨릭 농민회는 전농(전국총농민회)에 농민의 사회적 지위와 변혁적 운동의 지위를 넘기고 자기역할을 ‘생명공동체운동’으로의 역할 전환을 선언하였다. 이는 단순히 역할전환이 아니라 새로운 운동으로의 나가는 것이었다.

1990년부터 인천의 부평생협, 성남의 주민생협, 여성단체인 여성민우회, YMCA, 경실련 등에서 생협을 조직하기 시작함으로서 이제 본격적인 도시생협운동이 시작되었다. 그런데 이들 생협운동은 앞서 이야기한 대로 대부분 유기농산물직거래를 점포도 갖추고 사전주문에 의해 반조직에 배송도 하는 형태의 조합이었으며 전통적으로 소비조합명칭에 ‘생활’ 이라는 이름을 붙여 생활협동조합이라 불리게 되었다. 이 ‘생활’은 일본에서 도입한 것이기도 하지만 당시 생협운동의 선두 주자였던 한살림과 당시 생협운동가들이 일본생협을 보고 한국생협운동의 사상과 조응한다고 여겨 ‘생활협동’이라는 단어를 받아들임으로서 1989년경부터 사용되기 시작 하였다.

이렇게 도시생협이 급속도로 신설되면서 제기된 문제는 물류의 문제였다. 단위조합들이 모두 동일한 패턴의 생협운동을 전개하면서 당시 몇 안되는 생산지와의 교류하고 있었는데 이수도권의 생협들은 상당히 산재해 있었고 이들 생산지들은 생산지별로 단위조합의 주문에 대한 배송업무를 각기함으로서 다양한 문제를 잉태하게 되었다. 이에따라 생협중앙회는 1993년 중앙회 사업부를 신설하고 물류를 집중하게 된다. 이로부터 약 5년간 이 물류센터가 운영 되는데 당시 생협운동의 열악성과 경영부실, 생협중앙회의 지도력 빈곤등이 결합하여 적자가 누증되는 결과를 가져왔다. 이로부터 생협중앙회는 이전의 부실운영과 경영의 불투명성에 더하여 깊은불신의 골이 생기고  단위조합간의 분파가 형성되기 시작한다. 이로부터 중앙회사업부는 현 ‘생협수도권사업연합회’가 인수하여 독립하고 이에 불만을 가지고 있던 생협그룹은 현 ‘21세기 생협연대’(현 한국생협연대)로 독립하며, 이 그룹은 독자적으로 ‘ 한국생협연합회’까지 구성하였다. 더욱이 1998년이 되면 수도권 지역의 한살림생협은 생협중앙회에서 탈퇴하여 독자적인 사단법인 ‘한살림’으로 독립하고 독자적인 물류체계와 브랜드체계를 가져갔다. 이후 한살림은 전국적인 한살림조직사업을 조직하여 2003년 독자적인 ‘한살림 사업 연합’을 창립함으로서 한국의 생협운동은 3개의 거대 조직으로 분화되고 경쟁체제를 갖추게 되었다.

이것은 부정적으로는 생협운동의 분열이라는 부정적 측면을 가지고 있지만 한편으로는 생협운동의 성장기에 나름대로의 노선들을 가지고 그룹별로 조직적인 체제정비를 했다는 측면에서는 긍정적이라고 할 수 있다.

이러한 일련의 생협운동의 흐름은 1997년 IMF에도 불구하고 한국사회의 ‘삶의 질’ 논의와

다양한 수입 및 가공 식료품의 위해가 보도와 맞물리면서 급격한 양적증대를 가져왔다. 이미 3그룹의 년 공급고가 2003년 2000억에 이르고 있으며 최근 3그룹이 물류센터를 확대 신축함으로서 적어도 물량면에서는 안정의 기반에 들어선 것이 아닌가 생각된다.

한편으로 이 3그룹의 분화는 한국생협운동의 사상적 분화과정이기도 하다고 필자는 판단한다. 그것은 처음부터 일관되게 생명사상에 기초한 생명운동체로서 자기정체성을 규정하고 독자노선을 구축한 ‘한살림’과 서구 소비조합운동에 근거하면서 일본생협운동의 긍정성을 수용하며 생명운동과의 접합지점을 모색하며 생협운동을 전개하는 ‘수도권사업연합’과 전국연합회 그룹, 그리고 같은 서구소비조합 운동의 전통에 서 있으면서도 소비자 주권주의에 근거해 래디컬한 소비자운동을 지향하는 ‘’한국생협연대‘ 그룹이다. 외형상 이들의 구분이 쉽지 않기 때문에 보다 정밀한 논의를 필요로 하지만 이렇게 분류하는 것은 한국생협운동의 진전을 위해서는 3그룹의 분화를 긍정적인 면에서 평가하는 것이 필요하다고 판단되기 때문이다.

5)한국 의료생협운동의 기원과 현실

1989년부터 안성지역에서 의료봉사활동을 하던 의료인들은 1994년 정식으로 안성의료생협을 창립함으로서 한국에서 의료생협운동의 기원을 열었다. 한국에서 의료협동조합은 이전에도 시도된바 있었는데 그것은 1970년대에 장기려 박사에 의한 민간의료보험조합운동인  청십자운동과 성남주민교회를 중심으로 진행된 주민병원 운동, 김진홍목사와 활빈교회에서 시도되었던 주민진료 운동, 1974년 서울의 신설동 판자촌에서 허병섭목사가 시도한 의료협동조합등이 있다. 그리고 한국 노총의 항운노조가 세운 인천의 복지병원도 의료생협사를 논하는데는 다루어야 될 소재들이다.

그러나 이들 조합들과 안성의료생협의 다른 점은 생협에서 농촌소비조합과 도시생협운동과의 관계만큼이나 다르다고 할 수 있다. 안성의료 생협을 필두로 지금은 총 8개의 의료생협이 세워졌고 2개의 의료생협이 창립을 준비 하고 있다. 이러한 모습은 적어도 외형적으로는 의료생협이 한국사회에 뿌리를 내려 가는게 아닌가 하는 생각을 하게 만든다. 그러나 내부를 들여다 보면 한국의 의료생협이 뿌리를 내리기에는 아직 상당히 어려운게 아닌가 하는 생각이 든다. 왜냐하면 안성의료생협을 제외해 놓고 아직까지 운동과 경영에서 안정적인 모습을 보이고 있는 생협이 드물고 ‘이것이 한국의료생협이다’ 라고 할 만한 모델 정립에서도 아직은 확신을 가질만한 것이 없기 때문이다. 여전히 의료생협은 변화하는 의료제도와 사회복지제도의 현실속에서 경영에 압박을 받고 있으며 조합원 활동도 만족하달 수는 없다. 특히 의료생협의 철학이나 의료생협운동의 정체성에 대한 정리는 빈곤하다고 할 수 밖에 없다. 의료생협이 건강한 사회를 지향한다고 할 때 의료기관 중심의 사고와 운동, 그리고 양의학적 관점에서 접근하는 것들이 올바른지 다시한번 점검되어야 할 사항이 아닌가 생각된다. 이것에 대해서는 후술하기로 한다.

6)협동조합운동사와 한국생협운동의 의의

초기 협동조합은 근대자본주의 착취와 수탈에 맞서는 노동자 - 이 들은 모든생산의 주인이면서 노동을 팔아 생기는 조그만 소득으로 자신들이 만든 자본 소유의 상품을 구매하는 소비자이자 산업, 금융, 유통자본등 모든 자본의 착취대상으로 자구책을 찾지 않을 수 없다 -로서 현장에서의 노동조합운동과 현장 밖의 소비조합 운동을 필두로 전개되었다. 소비조합은 그 성격상 출발부터 노동자적 성격이 강하였다. 그러나 신협운동이나 농협등의 운동은 산업사회의 진전이 늦은 지역에서 시작되었지만 협동조합이라는 원리는 같았다고 할 수 있다. 이러한 협동조합운동은 약 150여년의 역사속에 부침을 계속해 왔지만 유럽과 미주지역의 경우 많이 쇠퇴해 있는 실정이다. 사회주의권의 협동조합 역시 러시아 혁명초기에 레닌에 의해 주목을 받았지만 스탈린의 집권과 함께 급속한 국유화테제의 진행과 맞물려 많이 사라졌다. 그러나 구사회주의 국가의 몰락과 함께 이행기 협동조합에 대한 논의가 본격화 되고 관심을 갖게 되었다. 북한도 역시 1957년 국유화 테제 진행이후 협동조합은 급격히 사라졌다. 그러나 분단된 나라에서 향후 통일사회의 전망을 가져 갈 때 협동조합은 평화로운 새로운 사회의 창출의 희망을 가져야 한다.

남한에서의 협동조합운동은 한국의 근대사 만큼이나 우여곡절이 많았다. 특히 신협운동이 들어오기전까지 한국에서의 협동조합운동은 냉전체제의 최전선에서 좌익으로 몰려 탄압되었다. 신협운동이 외국인수녀에 의해 카톨릭을 통해 전파될수 있었던 것은 한국사회의 왜곡된 특질과 관련이 있으며 박정권 아래서 신협의 관제화시도와 새마을금고 처럼 맞불 대응식의 협동조합에 대한 견제는 한국사회의 협동조합운동의 성장이 그만큼 고난한 길이었음을 입증한다. 특히 변혁운동진영에서는 협동조합운동이 가지고 있는 온건성으로 눈총을 받았음을 고려할 때 협동조합운동은 외줄타기를 계속해온 역사라고 해도 과언이 아니다. 이 과정에서 한국경제의 급속한 성장은 농수축협을 비롯한 관제협동조합은 물론 신협운동조차도 협동조합운동의 본성을 지켜나가기 힘든 과정이었다.

그러나 1980년대 후반 민주화의 진전과 동구사회주의 국가의 붕괴, 저간의 운동에 대한 성찰은 협동조합운동을 재조망하게 되었고 그 이전에 선각자들의 성찰에 기초한 새로운 생협운동의 시작은 한국협동조합운동의 전기를 맞이하게 되었다고 생각된다. 특히 이때 제기된 협동조합운동은 단순한 근대 협동조합의 수용이 아니라 일측면 서구 근대성에 대한 성찰과 한국사회의 현실을 조망하면서 협동조합운동이 설정되었다는 점에서 그 의미가 크다. 특히 협동조합운동에 생명사상과 운동의 결합은 그것이 서구 근대성과 서구철학에 대한 성찰적 의미가 있고 현실의 운동에서 새로운 축을 구축하게 되는 과정이었다. 그럼에도 불구하고 아직 생명사상 및 생명운동적 측면에서의 협동조합운동은 한국사회에서 전면화되었다고 할 수는 없다. 최근 한국의 협동조합운동은 외형의 성장에 비해 내면의 성찰과 치열한 토론의 부재의 역사라고 할수 있다. 그것은 결국 이웃 일본사회의 모델을 비판없이 수용한 측면을 부채질하고 현재 협동조합운동의 경영중심주의를 불러 온 것이 아닌가 싶다.

그러한 의미에서 이제 한국의 협동조합운동은 사상과 이론, 조직과 실천의 측면에서 다양하게 재조명되고 교정 내지는 전환의 계기가 있어야 한다. 협동조합운동에 대한 치열한 논의는 협동조합 안에 갖혀서 하기보다는 그것을 넘어서 전개되어야 한다. 현대사회가 이미 초기 협동조합의 잉태시기의 그것을 넘어서 급격한 위기사회이기 때문에 이 위기사회를 넘어서기 위한 ‘운동’으로서, 협동조합과 위기사회를 불러온 사상과 이론의 한계를 넘어서 새로운 생활 양식을 창출하는 방향에서, 즉 대안을 제시하고 실천해 나가는 방향에서 전개되어야 한다.

3. 한국생협운동의 사상적 토양과 성찰

1)현실 생협운동에 대한 성찰

생협운동은 그것이 협동조합이라는 명칭을 달고 있는 한 좌우를 막론하고 서구 협동조합운동의 사상과 논리에 기초한다고 할 수 있다. 협동조합의 역사, 협동조합의 정의, 가치, 원칙 등을 우리가 기억하고 교육하는 것은 그 때문이다. 그런데 과연 우리는 서구협동조합의 사상이 우리의 것이 될 수 있는가? 하는 근본적인 물음은 잘 던지지 않는 것 같다. 또는 한국 생협의 사상은 무엇인가? 라는 질문 또한 잘 던지지 않는다. 협동조합이니까 당연히 서구에서 배태된 입장과 논리를 따라야 할 것인가? 만일 그렇다면 왜 지금 한국사회에서 협동조합 운동인가? 그리고 협동조합운동은 우리사회의 다양한 모순을 넘어서는데 어떤 비젼이 있는가? 라는 질문에 대해 나름대로의 답변을 가지고 있어야 하지 않을까? 특히 현실의 협동조합 운동을 바라보면서 이 문제는 아주 근본적인 질문을 던지는 것이자 협동조합운동을 비롯한 우리사회운동의 본질적인 성찰을 요구하는 것이다.

앞서 이야기 했듯이 한국의 근대 생협운동의 기본 뿌리는 원주에서 출발하였는데 그 곳에서 출발한 한살림운동이 ‘생명사상’을 바탕으로 한 생명운동체로서 자신을 규정하고 있고 실제 한 살림운동의 시작은 무위당 장일순 선생의 생명사상에 기초하고 있다. 생명사상을 어떻게 정의 하는가 하는 문제는 대단히 어려운 문제이다. 그것은 당시까지 세계를 바라보는 보편적 시각이었던 자연과 인간의 이원론적 주체철학으로부터, 우주적 전일체로서의 생명으로서 인간과 자연을 바라보는 일원론적 시각으로 전환을 상징하는 주요한 시각의 전환이다. 당시 일반적인 사회운동의 입장에서는 여러 가지로 부정적일 수밖에 없었던 이 시각이 생협운동과 접맥되어 전개되기 시작했다는 것은 우리가 다시한번 되짚어 보아야 할 대목이다.

한국의 생협운동은 다른 나라의 생협이 일반적으로 소비자들의 생필품 구매조합적 성격인데 반해 처음부터 농업과 농촌을 배경으로 친환경농산물의 직거래 사업으로 시작하였다. 그리하여 생협운동의 캐치프레이즈도 ‘소비자는 생산자의 생활을 생산자는 소비자의 생명을’이라고 하였다. 생협운동의 이러한 인식과 출발은 그것이 일반적인 서구의 소비협동조합의 외형을 가지고 시작하였지만 현실에서는 생명사상에 기초한 문제인식이 생협운동의 전면화를 불러왔음을 부인 하기 어렵다. 그런데 생명사상은 일원론적 세계관 속에 현실을 극복하고자 하지만 협동조합은 이원론적 세계관속에서 다양한 스펙트럼을 가지고 있다.

물론 한국생협이 생명사상의 영향만 받았다고 할 수는 없다. 1980년대 후반에 이르면서 한국의 생협들은 일본생협에 대해 관심을 가지고 적극적으로 교류를 시작함으로서 일본생협의 다양한 기술들에도 시사받고 협동조합에 대한 이해도 높였다고 생각된다. 지금도 일부 유지되고 있는 공동구매조직으로서 조합원 반모임이나 소모임은 일본에서 영향받은 것이며 주문과 배송시스템 물품관리 시스템 같은 경우도 일본에서 시사 받은 바 크다고 할수 있다.

그러나 일본으로부터 배운 것은 긍정적인 것만은 아닌 것 같다. 일본의 생협이 오랜역사를 가지고 서구의 협동조합운동을 일본내에서 토착화 시키면서 성장한 역사를 가지고 있음은 틀림이 없다. 그러나 우리는 초기의 열악성속에서 일본의 생협운동을 비판적으로 평가하고 한국사회의 구체적 현실에 대한 점검으로부터 창조적으로 수용한 것이 아니라 무비판적 수용에 가까웠던 것이 아닌가 싶다.

특히 반모임이라든지, 직거래방식과 물품관리 방식, 물류의 배송체계, 사전주문제도 등이 그러하다. 그러나 생협운동을 발달한 나라로부터 배워오는 것이 나쁠수야 없지만 과연 그것이 한국생협운동의 특질에 맞게 주체적인 비판적 수용이었는지에 대해서는 의문이다. 특히 그것이 외형적인 성장이나 화려함, 성장을 위한 기술 같은것이라고 한다면 우리는 한번쯤 생각해 볼일이다. 이를테면 반모임의 경우 일본의 그것은 1945년 이전의 전쟁조직체계에 그기원을 두면서도 일본사회문화의 특질을 담은 것을 발전시킨것이데 그것의 긍정성에도 불구하고 한국사회처럼 인구유동성이 높고 도시인들의 생활 페쇄성이 강한 도시문화속에서 반모임이 긍정성이 있는 것인지 의문이 아닐수 없다. 현실적으로 이미 많은 생협에서 반모임은 상당한 퇴조를 이루고 있으며 반모임의 퇴조속에 반모임외의 또 다른 조합원활동 모델을 만들어내고 있지 못하고 있다. 한국생협의 조직적 특징이라고 할수 있는 모델이 부재한 것이다. 직거래 방식과 물품관리에 있어서도 얼마나 좋고(?) 많은 물품을 안전하고 신속하게 공급하는데 초점이 있다면 그것을 통해서 우리가 이루려고 하는 삶은 무엇인지 되돌아 보아야 할것이다.

소규모 가정을 전제로 한 포장과 상품성위주의 유통 그리고 생협브랜드제도의 도입등은 결국 도시생협의 경영과 소비자에게는 유용하지만 생산자 가치를 약화시키고 생산자의 경영을 악화시키며 생산지의 포장비용을 증대 시킨다. 또한 이런것들은 소비자들에게 있어서도 생협의 상품을 구매하게 만들수는 있어도 이들에게 생협운동의 진정한 가치를 깨닫게 해주는 것 같지 않다. 이러한 것들이 일본생협에서 전적으로 수용했다고는 할수 없어도 경향적으로 그러한것만은 틀림없는 것 같다. 경제와 경영중심의 사고, 운동의 빈곤, 이러한 현실속에서 한국에서 생협운동은 최근 급속한 성장을 이루어 내고 있다. 그러나 이러한 운동이 과연 생협운동의 미래를 밝게 해주는것인지에 대해서는 의문이 아닐수 없다.

90년대 이후 많은 도시 생협들과 한살림 조직들이 만들어졌고 생협이든 한살림이든 유기농업 생산물을 기본으로 하는 생명 살리기를 주요한 모토로 활동을 하게 되었다. 그 과정에서 한살림운동이든 생협운동이든 비약적인 성장을 하게 되었고 지금도 성장가도에 있음은 부인할 수 없는 것 같다. 이 성장의 이면에는 한국사회의 변화(물질적 부의 증대와 민주주의 증대, 시민의식의 성장 등)도 있을 것이고 생명사상과 운동에 대한 이해의 확장도 있다. 또한 조직의 운영자들이 기업적 경영방식과 조직방식을 도입함으로서 이루어낸 것 또한 많음을 부인할 수 없다. 그러나 과연 조합원(회원)의 증가와 공급고의 증대가 과연 운동의 증대와 확산인지는 알 수 없다. 즉 회원(민초)들의 활동과 연대의 확장에 의해 운동이 신장된 것인가?. 농민들의 영적각성에 의해 유기농업과 생명의 농업이 확장된 것인가? 하는 근본적인 물음이 던져지고 있는 것이다.

현실의 한살림운동이든 생협운동이든 거대화 되고, 집중화 되고, 권력화 되고 있다는 점은 이제 부인 할 수 없는 현실이다. 한국의 생협운동은 거대한 두개의 연합조직에 의해 운영되고 있으며 한살림운동 또한 거대한 연합조직이 운영하고 있다. 운동의 방향이 아래에서 받쳐 올라가는 것이 아니라 위에서 아래로 향하고 있다. 조직 양식은 점차 기업을 닮아가고 있고 생협과 한살림은 상표화 되어 가고 있다. 소비자들은 생협과 한살림의 브랜드를 구매하고 있고 농민들은 생명 운동체로서가 아니라 유기농산물 생산자가 되어가고 있다고 해도 과언이 아니다.

이것은 현재 협동조합 운동이 자본주의와 기업을 세련되게 닮아감이요 아직 생명운동으로서 자기정립의 한계를 드러내고 있는 바 다름 아니다. 공급의 양을 늘리고 조직을 키우고 수직적으로 세울 것이 아니라 생명가치에 의한 개체 생명의 유대를 기초단위로 하는 수평적이고 느슨한 연대로 해야 함에도, 그러기 위해서는 보다 천천히 우리주위의 생명들을 잘 모시면서 가야 함에도, 현실의 속도는 빠르고 성장에 대응하기에 급급한 것이다. 무엇이든 커지면 규율과 체계를 필요로 하고 그것은 반드시 인간 소외를 낳게 되고 인간의 창의성을 해치게 된다. 또한 커짐으로서 민주주의도 형식화 된다.

2) 생협운동의 사상적 토양에 대한 검토

협동조합운동은 모두 알다시피 서구에서 시작되었다. 그것은 산업혁명과 함께 전면화된 자본주의 제도 아래서 노동계급의 급격한 성장과 생활의 열악성속에서 자구책의 일환과 현실에 대한 비판에 기초해 유토피아적 이상을 모델로 탄생하였다. 이 협동조합의 사상은 기본적으로 서구의 근대사상에 맞닿아 있다. 자연과 인간의 분리위에 생산력의 증대에 기초해 인간사회의 불평등의 원인을 진단하고 이를 넘어서고자 하는 사상은 사회주의 사상의 핵심적 가치를 이룬다. 다만 자본주의가 소유관계에 있어서 사적소유와 잉여가치의 전유속에 착취와 불평등을 더욱더 심화시키고 모든 관계를 물질적 관계로 환원시키다고 한다면 사회주의는 소유관계를 평등히 하고(국가에 의해서건 또다른 어떤 것이든) 잉여가치의 평등한 분배를 지향한다. 그러나 이러한 사상조차도 동유럽 사회주의 국가의 몰락 이후 그것이 생산력주의와 국가권력에 대한 심대한 문제 제기에 부딪히게 되며 인간이성에 대한 심대한 의문에 부딪히게 되었다.

협동조합은 어떠한가? 협동조합 역시 약 150여년의 역사속에서 다양한 경향들을 가지고 발전해 왔다. 협동조합의 선발국가였던 유럽에서는 협동조합이 퇴조 하였고 구사회주의 국가에서의 협동조합은 그 기능이 마비 되었다. 다만 구사회주의 국가내부에서 협동조합에 대한 새로운 조명을 하고 그것의 긍정성을 다시 돌아보는 것은 의미 있는 일이라고 판단된다.

그렇다면 150여년의 협동조합 운동사가 우리에게 의미하는 바는 무엇인가? 그것은 우리에게 어떤 희망을 주기는 하는 것인가?

초기협동조합이 만들어질 당시의 현실을 엥겔스의 시각을 빌어 잠시 들여다 보자.

“ 이런 공업의 주요 중심부는 랭카셔이다 그곳에서 공업이 시작되었다. 이 공업으로 인해 그곳은 외따로 떨어져 발달되지 않은 늪지대에서 바쁘게 활성화된 지역으로 변화하였다. 그곳 인구는 80년동안 몇 배로 증가하였고 리버풀이나 맨체스터 같은 거대도시를 촉발시켜 그곳들과 합쳐 70만명의 인구를 보유하게 되었다. 그곳의 이웃도시인 볼튼(Bolton)은 7만, 롯치데일(Rochdale)은 7만5천, 올드햄(Oldham)은 5만, 프레스톤은 6만, 애쉬톤(Ashton)과 스테리브리지(Stalybridge)는 5만의 인구로 성장하였으며, 마술을 부린듯이 기타 다른 제조도시들이 나타나게 되었다. 남부랭카셔의 역사는 현대의 가장큰 기적중의 하나이지만 그것에 대해 아무도 언급한적이 없다.

영국노동자계급의 상태, F. 엥겔스, 박준식외 옮김, 도서출판 두리, 43쪽(이하 같은 책)

노동자가 구입하는 감자는 열등 한 것이며 채소도 시들은 것이며 치즈는 오래되고 품질이 좋지 않은 것이고 돼지고기는 고약한 냄새가 나며 소고기는 볼품없고 질기며 늙고 병들어 자연사한 소의 고기여서 처음부터 신선하지 않고 때로는 반쯤 부패한 것이다. 노동자들에게 판매하는 자들은 대개 열등한 상품을 구입하여 싸게 파는 행상인들이다. 가장 열악한 상태에 있는 노동자들은  그들의 보잘 것 없는 수입으로 필요한 양식을 구입하기 위하여 다른 방법을 사용하지 않으면 안 된다. 103쪽

노동자계급은 중간계급의 돈 욕심 때문에 다른 방식으로 희생당한다. 제조업자와 상인은 소비자의 건강은 조금치도 생각하지 않고 극히 유해한 방식으로 모든 종류의 식료품의 품질을 저하 시킨다. 104쪽

롯치데일 공정선구자조합의 탄생은 뭍생명의 위기현실 속에서 이루어진 것이었고 많은 사람들이 알다시피 이 협동조합은 오웬을 비롯한 협동조합 사상가들의 사상과 실천에 영향을 받았다. 이들의 사상은 사적소유에 근거한 자본의 횡포에 대응하여 싸우지 않고 자본주의 태내에서 공동체적 소유와 생산을 통한 물질적 부(!)의 추구와 평등한 분배를 통한 복리(!)를 추구하며 현실을 넘고자 한 것이었기에 막스와 레닌에 의해 공상적 사회주의자로 불리워졌다. 그러나 이들의 사상은 현실 자본주의 체제의 생명경시와 파괴 현상을 정확히 읽어 냈으나, 그것을 계급관계로만 보았으며, 물질적 부를 추구한다는 측면에서 자연을 인간과 분리시켜 놓고 개발의 대상으로 이해 함으로서 서구 이원론의 사상을 못 벋어 났다고 할 수 있다.

막스 와 엥겔스 역시 인간생명의 위기 현실을 바라보았으되 자연을 대상으로 한 물질적 부의 추구(생산력의 발전에 의한)는 인정하고 현실의 착취와 빈곤의 문제를 화해 할 수 없는 계급투쟁을 통해 국가권력을 장악하여 문제를 해결하는 방향에서 있음으로서 물질만능주의와 생명파괴의 철학을 벗어나지 못했다. 또한 계급투쟁과 권력에 근거함으로서 생명의 평화적 연대로 나아가지 못 했다고 할 수 있다.

그러나 다른 측면에서 보면 이들의 사상과 실천은 적어도 사적소유와 이윤의 추구가 인간의 생명을 어떻게 착취하고 수탈하는지를 밝히고 사회적 평등의 개념을 정립해 갔다는 점에서 평가되어야 한다. 사실 협동조합은 공동의 소유와 자율적 자치를 통해 생활상의 다양한 문제를 해결하고자 하기에 사적소유나 국가적소유를 통해 문제를 해결하려는 시각보다는 진보적이다.

협동조합은 수많은 우여곡절 끝에 현실에 서있지만 서 유럽의 많은 협동조합들이 생산력 진보에 기초한 성장주의, 자본과의 경쟁 끝에 위기를 맞았듯이 한계를 보이고 있다. 협동조합이 자본주의 태내에 존재함으로서 자본주의 원심력에 끌려가는 경향이 있는 것이며 사상적 비젼을 갖지 못함으로서 협동조합 운동은 전술에 그치고 말았던 것이다.

이점에서 유럽 협동조합운동의 퇴조에 대한 후루사와 고유(古澤廣祐)의 다음과 같은 진단은 눈여겨 볼만하다.

『현대사회속에서 협동조합은 실로 다양한 분야에 걸쳐있다. 그것은 현대 자본주의 사회의 형성 발전과정에 있어서 여러 가지 중요한 위치를 차지해 왔다. 그러나 구미 선진국가들에서는 현상적으로 볼때 협동조합, 특히 생협활동이 크든 작든 곤란에 직면해 있는 것도 사실이다. 여기서는 다만 이 문제 깊이 들어가지 않는다. 다만 협동조합은 기본적으로 무엇보다 기존의 사회경제체제에 포함되어 있는  모순에 대하여 대항적인 성격을 가진것이라는 것을 우선 말해 두고 싶다.

대항적이라고 할 경우에, 거기에는 크게 두가지 측면이 있다. 즉, 생활방위적인 측면과 생활창조적인 측면이 그것이다. 종래의 협동조합운동, 예를들면 생협운동은 무엇보다 생활방위적인 면을 강하게 가지고 성립하였다. 가격의 안정이나 공정성, 품질보증, 안전성 등을 기반으로 하여 폭넓은 지지를 얻어 온 것이다. 그래서 시장시스템이 그런대로 유효하게 기능하고, 거기에다 경쟁원리나 규모의 경제원리가 강하게 작용하면, 협동조합의 경제활동으로서의 경쟁력은 자본력에 있어서 망가질 수밖에  없는 국면을 맞이하게 된다. 그것이 구미사회의 생협이 쇠퇴한 요인이었다.

단지 경제력에 있어서의 대항력을 발휘하려고 할 때 협동조합은 상사(商社)에 대항하여 상사가 되고 슈퍼마켓에 대항하여 스스로 슈퍼마켓이 되는길을 걸을수 밖에 없는것이다. 다시 말하여, 기존의 시장시스템과 같은 평가기준을 가지고 승부를 하든지, 아니면 새로운좌표축을 상정하여 독자적인 평가기준이나 가치나 의미를 가진운동으로 전개 해 나가든지 하는기로에 서게 된다. 』

- 녹색평론 27호에서 인용-

즉, 협동조합운동의 철학은 150여년의 협동조합 운동사에서 아직 서구의 발전주의적 이원철학을 넘어서지 못하고 있다. 자본의 체계와 생산력의 체계 안에 갇혀 있는 것이다. 서구의 이원론 철학에 갇혀 있는 것이다. 사람과 자연을 나누고 사람 사이를 나누는 철학에 갇혀 있다. 자본의 광포함에 대응하는 협동적 약자는 있어도 그 안에 지구가 하나요 우주가 하나요 생명이 하나라는 인식까지는 나아가지 못한 것이다. 아직도 많은 협동조합들은 성장주의와 자본주의 기업과의 경쟁을 고민하고 있다. 많은 협동조합들이 경쟁과 생존을 위해 거대해지고 체계화 되어가고 있으며 그 과정에서 많은 조합원들은 생명으로서가 아니라 소비자로 혹은 고객으로 위치 지어지고 있다. 조합원이 주인이라고 하지만 조합원들은 1년에 한차례의 총회를 빼놓고는 주인행세를 하기 힘들다. 그것은 결국 협동조합이 위기에 직면하게 됨을 의미한다.

협동조합운동은 자본주의를 비판하고 대안을 모색한다는 점에서 150년사에서 종종 사회주의 운동으로 오해를 받기도 했다. 그러나 협동조합의 사상은 사적소유와 자유시장, 국가를 넘어서려고 했다는 점에서 긍정성이 있으나 국가 사회주의로의 지향은 아니었다고 생각된다. 오히려 협동조합운동가들 중 다수는 다양한 무정부주의자들이었다고 판단된다. 현대사회에서 제기되고 있는 다양한 제 문제를 넘어서기에는 현재의 협동조합 사상과 원칙만으로는 한계가 있어 보인다. 생산력의 증대를 통한 삶의 질의 확대는 인간의 욕구를 자극해 왔고, 여전히 인간과 자연의 경계를 긋는 선을 유지하고 있기 때문이다.

3) 한국 생협운동의 사상과 활동에 대하여

현재 한국사회에서 생협운동이 가지고 있는 의미는 무엇인가?  생협운동은 우리의 미래를 어느정도 밝게 해주는 것인가? 희망을 가질수 있는 것인가? 현재 한국생협운동을 보고 있으면 한국생협운동은 서유럽협동조합운동이 걸어갔던 길을 고스란히 답습할 가능성이 커보인다. 그러나 또 한측면으로 한국의 생협운동은 출발시 생명사상이라고 하는 한국 특유의 사상에 기초해(그것의 인식론적 깊이나 삶의 체화정도는 차치하고) 출발하였고, 급격히 변화하는 시대의 한복판에서 다양한 성찰의 계기를 가질수 있다는 점에서 새로운 운동의 전형을 창출할 가능성을 동시에 가지고 있다고 할수 있을 것이다.

어찌보면 문제의식은 명료하다. 우리가 단순히 1세대적인 소비자운동이나 노동운동으로 협동조합을 바라보는 것이 아니라 생명활동(생활)을 하는 생활자들의 상생적 운동으로, 생명개체들간의 협동운동으로 생협을 상정하고 생명활동을 위협하는 제반문제에서 대응하는 운동과 이로부터 나아가 건강한 생명활동이 가능한 관계망으로 나가는 건강한 생활문화 창조운동으로 나가는 것이다. 이것은 전적으로 생명사상에 기초한 것이고 생협운동을 생명운동의 한형태로 보자는 것이다. 생명운동이 현실에서 전개되는 방식은 두가지라고 볼수 있다. 하나는 일상 생활속에서 생명평화 지평의 확장이고 또 하나는 반 생명적인 것에의 비 폭력적 저항이다. 이 저항은 권력의 형성을 위한 저항이 아니라 생명적인 지평의 확대를 위한 저항이다. 후루사와 고유의 말대로라면 앞엣것은 생활창조형 운동이고 뒤엣것은 생활방위형 운동이라고 할수 있을 것이다.

먼저 우리가 검토해야 할 것은 우리의 일상생활속에서 우리의 생명활동(생활)을 위협하는 것들이 어떤것들이 있는지 인식하고 그것에 대응해 나가는 것이다. 자본주의체제가 강요하는 고용관계, 무제한적인 경쟁과 노동, 스트레스, 국가권력을 비롯한 제권력으로부터의 억압, 자연의 일부인 존재로서 내 생명의 터전인 자연에 대한 파과와 약탈, 상품화 된 먹을거리의 유해성, 빈곤과 결핍, 전쟁, 질병, 정신적으로는 교만, 허무, 이기주의, 관계의 타락, 자연적 존재로서 점점 멀어짐, 자신에 대한 성찰의 빈곤, 질주의 숭배,우주적 존재로서의 자기인식 부족, 그 외 함께 사는 삶을 위협하는 모든 요소들....

이것들에 대해서 우리는 일상의 삶에서 마주치고 있으며 이것을 극복하고자 한다. 어떤 것은 피부에 직접 와 닿기도 하고 어떤 것은 좀 멀기도 하다. 그러나 분명한 것은 우리의 삶과 영혼의 삭막함은 위에 나열한것들에서 오지 않는가? 그러한 점에서 이러한 것들에 대해 같이 연대해 대응하고 생활의 안전성을 방어해 나가는 운동이 있어야 한다.

두 번째로는 단순히 방어만으로는 삶이 힘들 수 밖에 없고 희망이 없다. 그리고 방어만으로는 자칫 이기주의에 빠질 위험이 너무도 많고 협동조합운동을 위협에 빠뜨릴 수밖에 없다. 그러한 점에서 희망을 말할수 있는 생명활동의 전범을 창출해 나가야 한다. 어찌보면 저항 하는 것이 최선일수 있지만 그렇지 않다.

노동이 존중받는 문화와 관계, 개인보다는 서로 협력하는 관계, 연대, 참여함으로서 만들고 형성하는 문화, 모든 존재로부터 나를 낮추는 성찰과 겸손, 물질적 풍요가 아니라 욕심을 최소화 한 소박한 삶, 나눔과 상생의 문화의창출, 낮은자와 소수자들과의 연대, 평화를 지향하는 느린 문화등....

이상의 삶을 구현하고 창출하는 것이야 말로 생협운동이 지향해야 할 바이다. 물론 이것은 하루아침에 이루어지지 않는다. 그러나 이러한 희망위에서만 생협도 희망을 갖게 될것이다. 이것을 구현하기 위해 강조되어야 할 것중에 하나가 ‘영성’이 아닌가 생각된다. 영성을 특정종교와 결부시키거나 너무 어렵게 생각할 필요는 없을 것이다. 자신이 우주 질서속에 존재하는 하나의 고귀한 생명체임을 각성하고 낮아짐의 삶을 사는 것. 왜 자발적 가난인가? 물질을 탐하는 것이 결국 생명을 억압하는 것이기 때문 아닌가? 왜 자연인가? 인간은 거대한 자연의 한부분을 차지하는 미물이자 뭇생명과 같이 동일한 우주적 존재이기 때문 아닌가? 이 모든 것들을 삶에서 체화하기 위해 노력하는 다양한 프로그램도 있어야 할것이다. 진정한 사상과 종교는 인간의 영혼을 자유롭게 하는데 있다.

[안전, 안심, 저가격]에 기초한 이기적인 물품구매 운동이 아니라 생명의 원초적 발원인 땅과 농업을 살리고 욕망과 경쟁이 아니라 소박한 겸손으로 연대를 실현해 나가는 운동으로 생협운동이 자리 잡아야 하지 않을까?

한국에서 근대적인 생협운동의 배경은 노동시간의 단축과 경제성장으로 생활의 시공간이 늘어났다는 점이다. 이것은 노동이외의 여가생활의 중요성의 증대를 의미하며 자본대 노동의 직접적 인식에서 나아가 생활전체와 총자본에 대한 인식으로의 확대를 의미한다. 두번째로 자본주의 성장이 극에 이르면서 인간의 삶의 터전인 지구환경파괴가 심화되어 삶을 위협할 정도가 됨으로서 노동운동의 보완적 소비협동운동에서 나아가 생태주의 내지는 생명사상이 출현한 것이다. 이것은 이제 생협운동이 삶의 운동으로서 자기영역을 확고히 구축할수 있는 사회환경을 가지게 되었다는 점이다. 세 번째로는 민주화의 진전과 시민의식의 성장에 따라 자율적 자치운동의 요구와 필요가 제기되었다는 점이다.

협동조합은 그리하여 더 이상 단순히 경제적 대안이 아니라 새로운 삶의 양식을 구현하는 대안(새로운 생활문화의 창출)으로서 진전해 나가고 있으며 그렇게 가야 한다. 그런데 그것은 우리안에 협동조합에 대한 인식의 전환을 요구하고 변화에 대응할 것을 필요로 한다.

4. 한국 의료생협운동에 대한 성찰과 전망

1989년부터 시작된 의료생협운동은 90년대 후반부터 활성화되기 시작하여 현재 8개의 의료생협과 2개의 준비위가 움직이고 있다. 의료생협은 건강한 삶을 궁극적지향으로 하는 의료(?)공동체다. 대부분의 의료생협은 조합원의 출자를 통해 1차의료기관을 설립 운영하고 있고 의료생협은 의료기관의 운영으로부터 나오는 수익으로 운영된다. 이러한 의료생협의 메커니즘은 의료생협이 지향하는 훌륭한 가치에도 불구하고 의료생협을 끊임없는 경영에 대한 압박과 원하던 원하지 않던 의료화 되어가는 현실과 부딪히게 하고 있다. 또한 의료생협 역시 일반(?) 생협과 마찬가지로 협동조합의 정체성과 관련한 사상적 갈림길에 와 있다고 판단된다. 일반적으로 의료생협은 사회복지망이 확충되지 않은 사회에서 가능성이 점쳐지고 현대 서양 의료를 매개로한 예방과 보건활동, 1차진료활동을 기본으로 하는데 일본과 한국에서의 의료생협은 의료보험제도가 도입된 이후에 더욱더 관심이 증대되고 확대되기 시작한다는 점에서 특이하다고 할수 있다.

그러나 기실 의료생협의 형성과 발전을 의료 - 여기서 의료는 서구의 생의학적 의료를 지칭한다 - 복지제도의 준비정도를 가지고 가능성을 점치고 그러한 관점에서 한국사회나 일본사회의 의료생협 논의에 접맥시키는 것은 적절하지 않다. 왜냐하면 양국에서의 의료생협의 발달은 의료 그 자체에 대한 관심보다는 전반적인 생활(생명활동)의 위기의식속에서 건강한 삶에 대한 열망의 표현이 집약되었다는 표현이 적절할것이기 때문이다. 즉, 의료의 결핍내지는 서비스의 부족으로으로터- 사회안전망적인 요소가 강한 - 자구책으로서의 의료생협이 아니라 생활 환경의 파괴와 오염, 자본주의체제로부터의 다양한 건강위협, 개인주의와 이기주의의 만연에 따른 소외의 증대 등 사회전반의 위기의식의 확산과 새로운 건강한 삶에 대한 열망의 표현이 아닐까 생각된다. 그것의 궁극적 지향이 어디로 향하고 있는지는 아직도 많은 논의가 필요하다. 여기서는 그간의 한국의료생협운동에 대한 단편적 고찰을 통해 새로운 길을 모색해 보는 수준에서 정리해보고자 한다.

1) 건강한 삶인가? 의료인가?

우리는 다시 한번 당연한 명제에 대하여 되묻지 않을 수 없다. 왜 우리는 의료생협을 필요로 하는가? 한국사회의 의료시스템이 사적자본에의 의해 지배받고 의료공급체계가 심대히 위협받고 있기 때문에 자구책으로서 의료생협이 필요한 것인가? 혹여 의료문제가 전반적으로 존재하더라도 그것의 주요한 해결수단으로서 의료생협이 아니고는 해결되기 어려운 일인가? 물론 의료전반에 걸친 문제가 존재하지만 앞서 이야기한대로 건강한 공동체적 삶에 대한 외현체로서 의료생협이 필요한 것 아닌가? 즉, 생협운동에 대한 열망이 전반적인 생명활동의 위기속에서 - 사실은 서양의료 그 자체도 위기일수 있고 급격하게 전개되고 있는 의료화의 진행은 우리의 삶을 자연과의 교호관계속에서 자기 치유능력과 자율적인 건강관리 능력을 더욱 위협하고 있는지도 모른다 -  건강한 생명활동에 대한 열망의 집약으로서 협동조합운동이 호응받고 있는 것은 아닌가?

필자는 후자의 입장에서 의료생협을 바라보고 현실의 운동관점을 바꾸어야 한다고 생각한다. 이를테면 전자는 의료서비스의 안전하고 적절한 제공과 서구근대의 건강관리 체계의 전파가 대단히 중요한 문제가 된다.  그러나 후자의 입장에 설 경우 이 문제는 완전히 관점이 달라질 수 있다. 의료사와 건강관리사에 있어서 최근 150여년 만큼 급격한 변화를 겪은 기간이 없었을뿐더러 그변화의 핵심이 자본전체의 움직임속에서 원래부터 자기건강의 주체인 생명개체들을 급격히 의료에 종속시켜온 - 그것도 과학을 앞세운 서구의료에 일방적으로- 과정도 없기 때문이다. 우리가 의료라는 말을쓸때 그것은 더 이상 모든사람의 문제가 아니라 특별히 제도화된 체계와 교육받은자와 체계에 의해 공급되는 서비tm를 의미한다. 그것은 그들의 전유물이자 이 세상에 사는 사람들은 모두 그것에 종속되어 있다.  물론 서구의료가 무조건 잘못되었다는 이야기는 아니나 서구의료와 체계 역시 총자본과 과학의 움직임속에 편재되어 있고 그것이 아닌 다른 다양한 인류의 건강관리 자산을 배제시킨다는 점이며 주요하게는 건강의 주인인 대다수의 민중들을 건강의 문제를 의료의 문제로 치환하여 의료인과의료기관, 서양의학적 관점안에 종속시킨다는 점을 말하는 것이다. 이 문제의 내면에는 보다 복잡한 문제들이 숨겨져 있지만 필자는 이 분야의 전문가가 아니고 논의 성격상 맞지 않기에 생략한다.

다시 말하면 현재의 문제는 생협을 의료의 관점에서 바라볼것인가? 아니면 생명개체의 건강한 삶의 관점에서 바라볼것인가?에 대한 문제제기 기점이라고 판단된다.

2) 건강과 의료를 둘러싼 생협의 저항과 창조

....혈액 검사를 받는것보다 거울을 들여다 보는 것이 낫습니다. 몸전체, 피부등을 살펴보세요. 그게 더 좋은 진단입니다.다음에는 명상하고 자신의 몸에 귀를 기울이십시오 몸이 당신에게 무엇을 말하고 싶어하는지 들어보세요.당신은 많은 것을 알게되고 많은 통찰을 얻게 될것입니다. 의사에게는 그후에 언제든지 갈수 있습니다.-로타르 히르나이제(Lothar Hirneise), 녹색평론 80호-

건강이라고 하는 것 만큼 정의하기 쉽지 않은 단어도 없다. 특히 그것이 철학의 문제와 연계 될때는 더욱 그러하다. 그럼에도 불구하고 건강이란 것이 병이 있고 없음에 의해 규정지을 것도 아니고 개인적인 문제도 아니다. 그렇다고 사회가 개인의 건강을 충분히 책임지고 있지도 못하다.  WHO의 헌장에 명시된 건강의 정의는 매우 함축적이다.

WHO 헌장의 건강 정의

Health is a dynamic state of complete physical, mental, social and spiritual well-being and not merely the absence of disease or infirmity.

건강이란 질병이나 불구가 없을 뿐만 아니라, 신체적, 정신적, 사회적 및 영적으로 완전히 안녕되는 역동적인 상태이다.

이 정의는 현재까지 건강에 대한 정의로 가장 적확한 표현인 것으로 생각되며 건강이란 아주 폭 넓은 개념이다. 더욱이 건강이 사회적 관계와 개인의 영성에 밀접한 연관을 가지고 있다고 정의함으로서 건강을 개인의 문제로 돌리는 것을 경계하며 사회적인 문제요 철학적인 문제임을 분명히 한것이다.

현대사회에서 인간의 삶은 자연과의 관계에 있어서는 자연환경을 대상화하고 지배파괴함으로서 극도의 위기에 처해있다. 사회적으로는 생산력주의에 근거한 자본주의 발달로 물질적 부는 나아졌을지 모르나 자본 임노동관계와 제반권력과의 관계 등으로부터 삶이 위협받고 있으며 심대한 스트레스를 안겨주고 있다. 생활에 있어서도 자유라는 미명아래 극도의 경쟁주의와 이기주의 개인주의 아래 물신주의의 팽배속에 살고 있다. 오늘날 우리가 알고 있는 사회적인 제반문제들이 모두 우리 삶을 위협하고 있는 것이다.

간단하게 일상의 삶을 되짚어 보더라도 엄혹한 경쟁에 기초한 시장논리 아래 삶과 의식이 구속되고 있으며 우리의 집, 먹을거리, 최소한 생활용품등은 자본의 지배로부터 삶을 위협하는 수준까지 와 있다. 그것만이 아니다. 우리는 이웃과 서로 신뢰하지 않으며 서로의 삶의 기초적 조건 속에서 자신의 시각으로 세계를 설명하기 십상이다. 우리는 자신이 관계 맺고 있는 우주와 인간사회에 대하여 깊이 생각하기를 그만둔지 오래이며 일부는 종교에 의탁함으로서 그것을 해결하고 있다. 우리사회는 각종 권력과 제도화된 시스템에 의해 삶을 억압하거나 감시 통제하고 있다. 그럼에도 불구하고 지금 현재 누리고 잇는 권리, 자유, 민주주의라고 이르는 것들 모두 끊임없는 저항과 투쟁을 통해 확보된 것임이 확인된다.

그러나 건강을 신체적 정신적 사회적 영적으로 완전히 안녕되는 상태(state of complete)로 규정함으로서 우리는 이러한 건강상태에 이르는 것이 거의 꿈만같이 느껴지면서 사전적 정의 같은 것은 유감이다. 오히려 건강은 그러한 상태를 지향하는 현실의 역동성(dynamic)에 있지 않을까? 그렇게 함으로서 그것을 이루어가는 과정임을 내포하고 있는 것으로 해석보고 싶다.

그리고 이 안에서 우리는 의료생협을 생각했고 실천해야 한다. 그리하여 의료생협은 열려진 공간에서 보다 큰 협동적 삶을 통해 건강을 위협 하는 제요소에 저항하는 것이며 나아가 단순히 저항이 아니라 건강한 세상으로 나가기 위한  공동체적 삶의 창조에 운동의 목적이 있고 그것은 당대 혹은 자신의 생명주기안에서 어느날 완성된 형태로 이루어지는 것이 아니라 형성해 나갈뿐인 것이다.

그리하여 건강한 삶의 양식이 만들어져야 한다. 그러기 위해서는 지금까지의 의료중심의 관점에서 벗어나야 하고 협동조합에 대한 생각도 변화되어야 하지 않을까? 현실적으로 가능한것인가? 하루 8시간 이상 노동해야하고 우리의 삶을 전일적으로 지배하고 있는 총자본의 움직임속에서 우리의 삶의 양식을 변화시키는 것은 어느만큼 가능한것인가? 다양성의 관점에서 의료생협을 하나의 영역으로 위치시키고 또 다른 형태의 협동조합이나 공동체운동을 조직하여 어떻게 네트로 연결할것인가? 고민해야 한다.

의료외적인 생명활동이 강화되고 다양한 삶의 양식을 전환하는 프로그램이 마련되어야 한다. 정기적인 건강검진, 금연운동, 식사요법, 운동 등 요소적인 건강관리운동도 중요하지만 건강한 삶을 누리기 위한 조건들 예를들면 어떻게 하면 마음을 편안하게 갖게 할것인가? 어떻게 하면 욕망을 줄이고 소박 삶으로 기게 할것인가? 어떻게 하면 경쟁심과 이기심을 버리고 스스로 평화로운  마음을 갖게 할것인가? 어떻게 일상생활이 더불어 평화로울수 있는가? 스트레스를 최소화 할 수 있는가? 어떻게 하면 의료 의존성을 줄일수 있는가? 그것도 혁명이 아닌 교육과 실천과 수행을 통하여. 그들 스스로가 자기 건강의(즉 자기 삶의!!) 전일적 주인으로서 거듭나게 하는 것이 의료생협의 궁극적 목표 아닐까?

이 문제는 의료생협만의 고민일수 없다. 생협이라면 어떤생협도 이러한 고민을 할수 있고 실천할수 있지 않을까?

3) 지금까지 의료생협의 운동방향에 대하여

- 대부분의 의료생협은 최근들어 다양한 조합원이 참여하는 다양한 운동을 전개하고 있다. 이것은 일본의료생협이 가지고 있는 전통적인 반조직운동과는 달리 일정하게는 동아리 형식의 모임이 많은 것이 특징이다. 그리고 일정한 성과를 거두고 있는 조합들도 있는 것이 사실이다. 특히 2004년 10월에 전개된 민들레생협의 정신과 조합원 교육 프로그램의 내용들은 그것의 전달형식은 논외로 하더라도 의미 있는 것 같다.

- 그런데 그러한 운동을 가꾸어온 키워드들은 (서구)의료, (서구)협동조합, 서구적인 사회운동, 1인 1표에 기초한 일반 민주주의와 참여, 생태주의, 주민자치 등이 주류를 이루고 있다. 최근 들어 생명사상과 운동, 공동체, 마음공부, 영성, 생명활동, 수양, 소통의 민주주의 등의 키워드들이 등장하고는 있지만 아직 양자의 키워들간의 정리가 안되어 있는 느낌이다. 그런데 양자의 키워드들 사이에는 중요한 사상적 차이가 있다고 생각된다. 전자는 전통적인 서구 주체철학에 기초한 운동방향으로서의 극복언어들이고 후자는 최근들어 조명받고 있는 생명사상 및 생명운동적 언어들이다.

- 또한 의료생협의 궁극적 목적이 건강한 삶의 양식의 창출과 전파에 있지 않고 의료제도의 개선과 병원을 중심으로 한 이원론적(환자와 시술자의 구분, 관찰자와 관찰대상, 서구과학에 의한 입증과 실행, 자기 치유력의 부정, 서양의료 외의 배타성 등) 건강관의 확립에 있다면, 의료생협의 주민운동은 실무자혹은 활동가와 조합원의 이항대립에 빠지기 쉬우며 이때 조합원은 계몽대상이 될 가능성이 높다고 하겠다. 또한 의료생협 의료기관은 경영과 전파를 위해서도 프로그램을 많이 만들어야 되는데 이는 공급이 수요를 창출하는 형국이 될것이고 병원 이용이 많은 사회가 건강한 사회는 아니라고 생각된다..

- 병원을 중심으로 하는 건강기획은 옳지 않다고 생각된다. 생활을 중심으로 한 건강한 삶의 운동이어야 하는데 이로 접근하기 위해서는 의료생협운동을 의료기관 중심에서 공동체적 삶의 운동으로 전면적으로 재조명해야 한다. 의료기관은 보조적이어야 한다. 특히 조합원을 모집하고 가입을 권할 때 병원 이용의 여러 유익성에 대해 강조하거나 일상 활동에서 의료기관을 중심으로한(내용적으로 의료 서비스, 공간적으로 병원, 서구적 건강의 무의식적 주사 등) 활동을 전개하는 것은 의료생협이 좋든싫든 의료화를 촉진하는데 일조하는 것이 아닐까?

- 건강의 주체를 자연과 인간의 관계를 올바로 인식하는 전일적 존재의 몫으로 전환(확인)해야 하지 않을까?

- 형식 민주주의에 경도되어 있는 것은 아닌가? 조합원들이 조합원의 권리를 행사하는 것은 1년에 한차례 총회때 뿐이다. 조합원들이 참여할수 있는 다양한 조합원활동- 이것이 삶의 양식의 변화를 주는 활동이어야 - 시간과 공간을 열어주고 조합원 스스로가  삶의주인이 되고 조합의 주인이 됨으로서 조합원간의 소통은 확대될것이다. 이를 통해 협동조합이 가지고 있는 형식민주주의 요소를 과감하게 뛰어넘을수 있지 않을까 생각된다. 형식민주주의는 수직적 구조를 가지고 소통을 어렵게 하지만 소통의 민주주의는 조합원의 자발성에 기초한 자율적 활동으로 조합원들이 다양한 활동에 참여함으로서 수평적 네트로 연결된다.

- 지역생협은 생태적인 지역 자립공동체에 대한 꿈을 가지고 있어야 한다. 의료생협은 대부분 지역을 활동근거지로 하고 있다. 어떤지역은 협동조합운동을 비롯한 사회운동이 활발하고 그렇지 못한 지역도 있다. 생협운동을 비롯한 협동조합운동에 있어서 지역은 협동조합의 원칙에 기술되어 있듯이 ‘지역사회에 대한 관심과 기여’를 생각해야 한다. 협동조합운동이 협동조합 안에 갖혀 버린다면 그것은 또 하나의 집단 이기주의의 표상이 될 수밖에 없을것이다. 지역사회는 세계체제의 모순이 현현하는 집약점이자 지구적으로 연결된 핵심 고리이다. 그리고 지역은 대다수 민중에게 삶의 터전으로서 공동체형성의 구체적 실현지이다. 협동합은 전지구적으로 제기되고 있는 생태적 문제나 세계자본주의 체제가 강요하는 제반문제들에 대해 적극적인 대안을 마련하고 지역차원에서 극복하기 위한 전략과 전술을 수립하고 실천해 나가야 한다. 협동조합은 지역을 변화시키고자 하는 조직인것이다.

- 의료생협은 의료와 건강 등 한국사회 사회운동에서 특화된 부문을 담당하고 있다. 그런데 이 생각과 조류가 의료라고 하는 거대담론을 매개로 한 계몽적 거대 프로젝트에 빠져 있는 것은 아닌지 생각해 보아야 한다. 앞서 이야기 했듯이 우리 사회에서 사용하고 있는 ‘의료라고 하는 용어는 이미 서구 근대철학과 과학에 근거한 것이며 서구적근대화는 생활전반을 세계 체제에 종속시킴은 물론 결과적으로 개인의 건강관리를 심대하게 전문화된 의료에 의탁하게 만들었다. 그러나 이제 근대성에 대한 성찰속에 새로운 전망을 가져가야 하는 시기에 와 있다. 그리하여 중요하게 제기되는 문 중요한 문제는 생활(생명활동)이고 지역이다. 거대한 체제와 권력에 대항해 집단적으로 싸우는 것이 아니라 우리삶에 침투해 있는 다양한 것들과의 소박한 삶의 양식으로 전환하고자 하는 소박한 네트들이 싸우는 시기이다. 그런의미에서 의료생협이 지향하고 설파하는 담론과 프로젝트는 좀더 소박하고 성찰적이며 소통을 중심에 두어야 하지 않을까?

- 의료생협의 실무자가 늘어난다는 것은 의료생협의 병원이 커지고 있거나 의료기관의 숫자가 늘어나는것으로 봐도 무방할것이다. 그러나 그러한 성장이 과연 올바른 것인가? 생협운동이든 의료생협운동이든 조합원 활동가가 늘어나는 것이 바람직 한 것이라 생각된다. 일상적인 건강한 삶의 공동체운동으로서 생협운동이 전개 되는 것이 바람직할것이다. ‘의료는 작게 생활속의 협동적 삶은 더욱 크게!!!’
-의료생협이라는 용어도 생각볼 필요가 있다. 그냥 생협이라고 함으로서 지역공동체운동조직으로 위상을 명료히하고 다양한사업의 가능성을 열어두는 것이 더 바람직할수도 있지 않을까? 현행 생협법에도 의료생협에 대한 명시보다는 생협이 의료사업을 펼칠수 있게 해놓았을뿐 아닌가? 의료생협이라는 말을 씀으로서 은연중 의료에 대한 의존성을 높이거나 의료에의 지나친 경사를 불러올 위험은 없는가? 의료생협이 일반생협에서 하는 건강한 먹을거리 공급사업도 할수 있을 것이다. 그 외에도 다양한 사업들이 가능하다. 그렇지 않다면 의료생협이 아니라 건강생협이라는 말도 가능한데.... 그것은 어느정도 생협이라는 말에 포함되어 있지 않나?

4) 의료생협의 조직노선에 대한 단상

지금까지 한국의 생협운동에서 조직노선에 대한 고민은 그리 깊지 않은 듯 하다. 더더구나 사상적 노선에 대한 검토도 최근에의 일일진대 조직노선을 검토할 시간을 갖지는 못했다는 것은 어쩌면 당연하다. 그런데 기실 조직노선이야 말로 생협운동을 어떻게 운영하고 전개해 나갈것인지를 구체적으로 제시하는 길이라는 사실이다.

서구 협동조합의 조직노선은 수직적이고 형식 민주주의에 기초해 있다. 일본의 경우도 하부조직을 ‘반’이라고 하는 기초조직과 각종 위원회를 중심으로 보완하기는 했지만 큰 틀에서 보면 서구의 수직적 조직노선을 그대로 답습하고 있다. 기본적으로 조합원과 대의원총회 이사회라고 하는 기본체계를 견지하고 있는 것이다. 이러한 조직체계는 말할 것도 없이 서구사회의 산물이고 그것은 일본사회와 결합하면서 최상의 모습을 보여주는 것처럼 보이기도 한다.

조직노선은 기본적으로 기초조직체계와 소통체계로 구성된다. 일본 생협의 경우 조합원-반-지역위위원회 - 대의원총회 - 이사회의 구조를 가지고 있으며 수평적 조직으로 각종 위원회가 있다. 이러한 조직체계는 일본생협운동의 역사와 깊은 관련이 있다. 일본의 반조직은 2차세계대전 당시(그들 표현으로 하면 전전) 일본사회의 전시조직체계에서 기원한다. 당시 반조직을 통하여 미국을 비롯한 연합군의 공습에 대응해 생활상의 피난과 복구, 구호체계로 반조직이 조직되었는데 이것의 경험을 생협에 도입한 것이 최초라고 한다. 이러한 반이 공동구매와 생협활동의 기초조직으로 자리잡을수 있었던 것은 사회적 경험에 기초한것이며 일본사회의 특질을 반영한것이다. 물론 일본생협의 반조직도 일본사회의 급속한 발전과 현대사회의 제문제들과 부딪히면서 최근 50%이하로 서서히 줄어들고 개배(개인배송)가 늘고 있다. 그러나 아직까지 일본생협의 반 조직은 기초조직의 역할을 하고 있다고 하겠다. 그 외에 일본생협의 조직중 눈여겨 볼대목은 지역위원회이다. 전반적으로 일본의 생협은 거대화 되어 있고 조합원들의 의사수렴을 위해서는 대의 민주주의를 도입하지 않을수 없었고 그단위를 지역위원회로 편제 했다고 보는 것이 옳을 것 같다. 지역위원회는 일본생협활동의 기간조직이자 대의원의 선출과 이사배정의 단위이다. 지역위원회는 별도의 사무실을 가지고 있기도 하고 생협에서 지역위원회의 활동을 위한 일정한 예산배정을 하기도 한다. 이러한 시스템을 통해 지역위원회는 교육활동을 비롯한 다양한 조합사업을 전개함으로서 활동가들을 키워내기도 하고 조합내의 의견수렴조직으로 기능하는 것이다.

이러한 일본생협의 조직체계는 아래로부터 위로의 형식민주주의의 실천적 결합과 위로부터 아래로(일본생협의 이사나 대의원들은 회의에서 논의되고 결정된 사안을 책임지고 있는 지역위원회에 가서 보고 하고 토론한다)의 민주주의도 지켜냄으로서 오늘날 일본생협의 모델을 구축해 내었다.

그러나 이러한 조직체계도 최근에는 많이 약화되어 가는 것으로 보여진다. 약화의 배경에는 일본경제의 긴침체도 있지만 점차 개인주의화 되고 이동이 잦아지며 일본여성의 고용이 늘어나면서 생기는 변화라고 추측된다. 여기에 맞추어 생협에서는 최근 워커즈 콜렉티브가 많이 확산되고 있는 것이 특징이라고 할수 있다.

한국 생협의 조직노선은 초기 일본의 반조직을 본따서 시행하려는 노력들을 많이 했다. 그러나 최근 한국생협에서의 반조직이 활성화 되어 있다고 판단하거나 반조직이 긍정적이라고 생각되는 것 같지는 않다. 여러 가지 이유가 있겠지만 한국 사회는 인구이동률이 높고 개인주의적 성향이 강화되어 가고 여성의 사회진출이 확대되고 있기때문으로 풀이된다. 도시에서 낮에 집을 지키는 주부 는 급격히 줄고 있다. 직장을 다니지 않더라도 많은 사회적 활동으로 바빠진것이다. 아이들 역시 학교에서 급식을 하고 하교후에는 한국교육의 고질적 병페와 맞물려 대부분 학원과 과외로 전전하고 있기 때문에 전통적인 주부생활의 패턴이 변화하고 있는 것이다. 그렇다고 생협이 이러한 주부생활에 영향력을 줄수 있을 정도로 역량을 가지고 있거나 그 만큼 성장한 것은 아니다. 특히 최근에 웰빙바람을 타고 생협에 가입한 조합원들은 생협에 대한 인식도 낮고 공동체 활동에 대한 인식도 낮다. 그들은 대부분 오직 좋은 물품을 구매하고자 할뿐이다. 이런 조건들은 한국생협에서 당분간 반 조직이 핵심조직으로 자리잡기는 많은 어려움이 있을 것이라고 예측케 한다.

이러한 점들은 이제 한국의 생협운동이 분명한 조직노선들을 구체화 해나가지 않으면 안된다는 점을 역설적으로 보여준다. 기본적으로 한국생협운동은 어떻게 생활문화를 즉 삶의 양식을 장악해 들어갈것인가의 과제에 직면해 있다. 지금까지 물품의 수급자로서의 조합원의 위치(의료생협의 경우는 건강관리단위?)였다면 이제 생활문화의 단위로서 조합의 기초조직을 생각해내고 이를 적극적으로 추동해 내야 한다. 결국 생협의 활동은 정상적인 고용관계의 노동시간이나 사업시간을 벗어난 일상생활세계에서 이루어진다고 할때 일상적 생활문화에 대한 관심은 필수일 수밖에 없다.

나이어린 아기를 가진 주부들이라면 생활에서 최고의 관심사는 육아일것이며 학교에 다니는 아이를 가진 가정이라면 그것은 교육일것이다. 또한 일상생활에서 여유있는 시간에  공유하고 즐길수 있는 창조적인 생활문화를 제시하고 조직해내야 하는 것이다. 그것이 노동, 먹을거리, 의료 등과 어울려 생활양식이 되는것이다. 즉 지금 한국생협의 기초조직은 생활문화 공동체로서의 기초단위가 되어야 한다는 것이다. 농촌의 경우는 이 분야를 접근 하는데 훨씬 수월할것이지만 도시의 경우는 개개인의 삶의 다원성 만큼이나 다양한 고민들이 필요하다.그 러나 결국 생협이 제시해야 될 것은 어떤 것이 바람직한 생활문화인가이고 그것은 생협의 사상과 이념 운동풍과 관련될 수밖에 없다. 생협의 공간은 단순히 물품을 공급하거나 자기건강을 점검하고 진료를 받는 공간으로서만이 아니라 생활문화를 창출하는 시공간으로 변화 되어야 하고 지역과 연계된 다양한 소공동체 조직을 많이 꾸려야 할것이다. 그것은 반드시 물품을 받는 단위나 건강검진을 같이 하는 단위로 생각할 필요는 없다.

두 번째는 지역활동이다. 소지역들을 일정하게 세분하고 소통하는 단위로서의 지역위원회는 생협이 지역과 관계 맺어야 하고 지역을 변화시켜야 한다고 할때 필수적인 조직이라 생각된다. 이 지역위원회가 유연하면서도 창조적인 활동을 해나가는 단위라면 더욱 좋을것이다. 지역위원회는 독자적인 활동능력을 가지면서도 주민자치를 비롯한 지역사회의 다양한 자율적 운동들을 대응해 나가는 단위로서 그리고 전형적인 생활문화를 전파하는 기초조직으로 위상이 잡혀야 할것이다.

이와 더불어 대의원제도의 활성화를 적극적으로 검토해야 한다. 현재 대의원들의 선출도 문제지만 대의들의 역할이 지나치게 형식화 되어 있다. 1년에 1회 대의원총회 이외에는 별도의 모임이나 활동내용, 권한 책무가 없다. 만일 지역위원회가 대의원들을 선출한다면 대의원들은 지역을 대표하면서 지역위원회의 운영주체가 되는 것이 바람직 할 것이다. 그리고 대의원들에게 적극적인 의미와 역할을 부여 함으로서 대의 민주주의가 가지고 있는 취약한 한계를 돌파해야 할 것이다.

다음으로 조직체계와 조합원들의 자발적 활동이 늘어나더라도 소통이 안된다면 조합은 질적 발전을 하기 어려울것이다. 지금까지 대부분의 생협에서 조합원간의 소통은 몇몇사람이 만드는 소식지 - 이 소식지는 조합원들의 입장에서 보면 그나마 조합의 동정을 알려주기는 하지만 조합의 경영과 운영에 맞추어져 있고 지나치게 일방적이다 - 정도와 어쩌다 한번 열리는 회의 정도라고 할수 있다. 그러나 소통은 단순히 조합의 활동을 알려주고 아는 것이 아니라 역으로 자신의 의견과 활동을 확대하는것이다. 즉 소통은 쌍방향적인 성격을 가지고 있고 수평적인 교환에 기초한다. 또한 소통은 일상적이어야 한다. 그러한 의미에서 한국생협운동은 홍보와 전달은 있을 지언정 소통의 부재에 직면해 있다. 수직적인, 그것도 위에서 아래로 흐르는 흐름만 있을뿐 밑에서 위로도 부재하고 조합원간의 수평적 소통은 극히 미미한 것이 현실이다. 이것이 결국 한국생협운동의 조직이 미래를 자신할수 없는 요소이다.

수평적 소통은 기본적으로 조합원들이 대면하여 이루어진다면 가장 좋을 것이다. 그러한 방안은 현실적으로는 앞에 이야기한 조직체계의 개편을 통해 소공동체와 지역위원회의 활동이 활발해진다면 어느정도 해소될수 있을 것이다. 이러한 소통이 활발하기 위해서는 지역위원회 별로 조합원들이 소통할수 있는 시공간이 적절하게 확보되어야 한다. 그러나 이것외에도 대면적 접촉의 효과를 볼수 있는 방안이 있을 것이다. 이를테면 인터넷이다. 현재 모든 생협들이 홈페이지를 제작해 놓고 있지만 이 홈페이지는 주로 실무자들이 활용할뿐 조합원들이 이용하지는 못하고 있다. 혹자는 조합원들이 인터넷을 잘 모르고 이용을 잘안한다고 이야기 할수도 있다. 그러나 필자가 여러생협의 홈페이지를 보면 천편일률적으로 오프라인의 수직적 전달체계를 갖는 홈페이지 구성을 가지고 있다. 조합원들이 쉽게 접근하고 자신들의 공간이라고 생각하기에 적절치 않다는 것이다. 물론 이것은 현재 한국 생협운동의 현주소를 그대로 반영하고 있기 때문이기도 하다. 그러나 이 인터넷이 조합원중심으로, 생활중심으로 , 문화공유의 매체로 변화한다면 조합원간의 소통의 장으로서 유용하게 사용될 가능성이 큰 매체라고 판단된다.

5. 새로운 운동으로의 진전을 위하여(제언적 맺음말)

창조적 주체로서 , 재화와 서비스를 생산하고 생산을 통해 삶을 재생산하는 인간은, 우리가 소비자는 될 수 있으나 생산자는 될 수 없는 지구적 슈퍼마켓에서 어떤 위치도  차지하지 못한다. - 반디나 시바, 『9월이여 오라』,녹색평론 -

결국 다시 우리가 생각해 보아야 할 지점들은 협동조합안에서 협동조합을 보고 협동조합사회를 만들고자 하는가 아니면 협동조합 밖에서 더 넓은 시야를 가지고 협동조합을 바라보면서 우리가 살고자 하는 삶으로 갈것인가의 문제일지도 모른다. 그것은 서구협동조합의 전통과 담론속에서 협동조합을 조망하고 실천하는것과 서구 근대성의 성찰속에서 협동조합을 새로운 관점에서 조망하고 전변적 사유를 통해 나갈것인가의 기로점에 있다고 할수 있다.  협동조합을 하는 상근자들은 바쁘다. 밤 늦게 까지 일하고 당해 조합의 모든 문제를 고민한다. 조합원들은 그들에게 있어 변화 되어야 할 대상이다. 어떻게 하면 조합원들이 짐을 나누어질수 있을까? 조합원들은 못미더운 존재이고 실무자들이나 임원은 선진적인 활동가들인가? 조합원들의 자발성과 자율성을 일깨우는 일은 요원한 일인가? 혹여 이러한 생각의 밑바닥에 이원적 담론과 철학이 자리잡고 있는 것은 아닌지 돌아보았으면 싶다.

생협운동에서 흔히 있는 이야기 중에 하나가 생산자와 소비자를 나누고 조합원 중심으로 생각해야 한다라고 하면서 대부분의 도시생협과 의료생협이 소비자 주권주의에 기초한 논지를 많이 전개한다. 의료생협도 종종 그러한 이야기가 있다. 의사를 비롯한 의료기관 근무 실무자들은 생산자이고 이를 이용하는 조합원은 소비자로 둔갑한다. 생산자와 소비자를 나누는 이 생각이 생협운동 전반에 흐르고 있다. 양질의 의료서비스를 제공해야 하는것이다. 그나마 의료생협에서는 의료진의 지적권위가 서있기에 일반생협의 생산자 소비자관계하고는 조금 다르다. 그러나 시장은 돈의 흐름을 쫒고 돈은 권력을 생산하고 유지한다. 권력이 있으면 피지배자가 있다. 그런데 이 문제의식의 이면에는 엄청난 철학적 인식차가 존재한다. 생산자가 있고 그들로부터 소비자는 물품을 구매하여 소비하기 때문에 양질의 상품을 받을 권리가 있다는 것이고 이것은 다름 아닌 ‘소비자 주권주의’의 표현에 다름아니다. ‘소비자는 생산자의 생활을 생산자는 소비자의 생명을!’ 이라는 캐치프레이즈를 다시 생각해 볼 필요가 있다. 인간은 생태계 먹이사슬에서 최종 소비자의 위치에 있다. 농민도 농산물이든 공산품이든 소비해야 생명이 지속되고 소비자 역시 그렇다. 농업이 농민의 힘만으로 이루어질수 있는 것인가? 태양과 바람과 흙의 노고없이 나락이 되는가? 농산물의 생산은 하늘의 뜻이라고 하지 않는가? 그렇다면 농민이란 자연과 관계맺는 방식에서 생산의 역할을 담당하고 있을 뿐 기업적 이윤추구자는 아닌것이다. 역으로 오늘날 우리의 소비생활의 문제는 무엇인가? 그것은 다름 아닌 소비생활자체가 총자본의 전략아래 이기의 욕망으로 조직되어 있다는 점일 것이다. 그렇기 때문에 한국에서 생협운동은 현대 자본주의 체계와 생산력진보주의, 이기적 개인주의에 대항하는 운동으로 설정된 것이라고 생각한다.

그런의미에서 협동조합을 경제적 약자들이 세운 자구적 조합으로 바라보거나 계급의식이 싹트고 강화 되는 하나의 틀로 보는 근대적인 협동조합운동의 사상적 흐름에서는 현대의 협동조합을 설명하기 힘들며 협동조합운동을 끌고 가기도 힘들 것 같다.

오히려 현대 사회에 제기된 다양한 제문제들에 대응하기 위한 하나의 운동으로서 질적비약을 요구받는 운동체로서 - 이것은 사상적 전변까지도 포함된다 - 바라보며 열린토론을 전개하는 것이 바람직하다. 그런의미에서 1995년 맨체스터 대회에서 정의한 협동조합에 대한 정의와 가치들은 근대적인 협동조합운동을 넘어서 현대사회의 다양한 요구들을 반영한 듯 보이지만 아직도 근대를 넘어선 것으로 보여지지 않는다.

1. 협동조합의 정의

협동조합은 공동으로 소유되고 민주적으로 운영되는 사업체를 통하여 공동의 경제․사회․문화적 필요와 욕구를 충족시키고자 하는 사람들이 자발적으로 결성한 자율적인 조직이다.

Co-operative is an autonomous association of persons united voluntarily to meet their common economic, social, and cultural needs and aspirations through a jointly-owned and democratically-controlled enterprise.

2. 가치

협동조합은 자조, 자기책임, 민주, 평등, 형평성, 그리고 연대의 가치를 기반으로 하며, 조합원은 협동조합선구자들의 전통에 따라 정직, 개방성, 사회적 책임, 타인에 대한 배려 등의 윤리적 가치를 신조로 한다.

Co-operatives are based on the values of self-help, self-responsibility, democracy, equality, equity, and solidarity. In the tradition of their founders, co-operative members believe in the ethical values of honesty, openness, social responsibility, and caring for others.

협동조합 운동에 대한 정의는 서구사회운동의 성과와 서양철학적인 성찰을 포괄하고 있기에 그 자체로 진보적이라고 할 수 있다. 그러나 협동조합이 공동의 사업체를 통해 경제․사회 ․문화적 필요와 욕구를 충족시키고자 하는 운동으로서는 그 자체로 경쟁과 생산력주의를 넘어설수 없지 않을까 생각된다. 오늘날 벌어지고 있는 지구 생태계의 극심한 파괴와 불평등, 억압, 전쟁 등은 그 자체가 필요의 과잉과 욕구의 과잉에서 나온것이라면 그것이 협동적소유와 민주적운영을 통한들 극복 될 것인가?

특히 협동조합의 정의와 가치 어느곳에서도 아직 자연과의 관계에 대해 정리 해 놓은 지점은 없다고 하는 점은 현실의 생명위기를 생각하면 아쉬운 점이다. 다만 원칙 7가지 중 7원칙에 지역사회에 기여(Concern for Community)라는 항목에서 지역사회의 지속가능한 발전(Sustainable development of their community)에 기여할 것을 명시한 것이 자연과의 관계에 대한 유일하다고 할 수 있다. 그러나 이 지속가능한 발전이란 개념 또한 적절한 타협의 산물이라는 점에서 반드시 생명적이라고 할 수도 없다.

이제 논의를 정리할때가 된 것 같다. 생협운동은 결국은 생태적 자립사회를 지향하는 것이다. 그 사회로가기 위해 150여년의 협동조합운동에 대한 성찰이 필요하고 한국 근대사에 대한 성찰이 필요하다. 이 성찰위에 현실을 냉정하게 보고 사상, 이론, 조직, 운동의 방식을 새롭게 세우고 근대적 삶의 양식에 대응하는 새로운 삶의 양식을 창출해야하는 것이다. 그리고 그것이 지역속에서 어떻게 구현될것인지 고민해 내야 한다. 현대사회의 위기는 지엽적인 문제가 아니라 총체적인 삶의 위기이기 때문이다. 그것은 자연과 인간, 인간과 인간의 관계맺기의 삶의 양식의 전변이 없이는 극복이 불가능하다.

협동조합은 그리하여 더 이상 경제적 대안이 아니라 새로운 삶의 양식을 구현하는 대안(새로운 생활문화의 창출)으로서 진전해 나가야 한다. 그런데 그것은 우리안에 협동조합에 대한 인식의 전환을 요구하고 사회 현실의 제 문제에 창조적으로 대응할 것을 필요로 한다.

우리는 왜 우리의 생존과 존재 근원을 파괴하는가? 왜 안전을 지키려는 모든노력들이 불안(insecurity)으로 귀결되는가? 모든 종들이 생존할수 있고 다양한 문화가 미래에 생존할수 있도록 지구공동체의 구성원인 우리는 어떻게 안전성을 새로 창안해야 하는가? 현재의 생명파괴 경향으로부터 생명보존 과정으로의 변화를 어떻게 만들어 갈 수 있는가? 우리는 어떻게 죽음과 파괴의 지배적 문화의 폐해로부터 생명을 존중하고 유지시킬수 있는 문화를 형성해 갈 수 있는가?

생태적으로 사는 것을 위협하는 가장 큰 이유는 생명이 우리에게 주는 구체적이고 실제적인 혜택을 부정하기 때문이다. 이러한 생물학적 종의 존재로부터의 ‘분리’는 역사적으로 ‘정신’과 ‘물질’, ‘ 대상’과‘ 주체’, 제1성질과 제2성질과의 분리라는 데카르트주의/뉴턴주의와 관계깊다.

-『아름다운 모심 힘찬 살림』,「지구 민주주의」, 반디나 쉬바, 2003생명문화포럼자료집

자립적 사회에서는 누구나 적어도 네 종류의 작업에서 그 역할을 합니다. ① 가족 구성원으로서의 역할(기본적인 사회적 관계 형성, 함께하기, 요리하기,아이돌보기, 청소 등) ② 지역공동체구성원으로서의 역할(지역시설의 유지 건사,도움이 필요한사람을 우한 상호원조, 교육, 안보, 축제등) ③ 경제적 조직의구성원으로서의 역할(지역인구를 위한 생산과 거래, 장거리교역, 지역간의 활동등) ④더넓은 문화적 활동을 위한 역할(세대와 성별, 인종, 지역주의 국가주의에 걸쳐서)

-『아름다운모심 힘찬살림』,「생명문화에 기반을 둔 경제이론의 탐색」,나카무라 히사시(中村尙司) , 2003 생명문화포럼 자료집,

참고문헌

-『소비자 협동조합에 대한 연구』, 박성용외, 한국소비자보호원,1990

-『한국소비협동조합운동의 이론과실제』,이한옥, 자유문고,1986

-『이렇게 싸웠다』,전진한,무역연구원,1996

-『공생의 사회 생명의 경제』,中村尙司,윤형근역,도서출판 한살림, 1995

-『아름다운 모심 힘찬 살림』,「지구 민주주의」, 반디나 쉬바, 2003생명문화포럼자료집

-『아름다운모심 힘찬살림』,「생명문화에 기반을 둔 경제이론의 탐색」,나카무라 히사시(中村尙司) , 2003 생명문화포럼 자료집,

-『평론원주』8호,「생명운동 및 협동조합운동과 원주지역사회」,김용우, 도서출판 평론원주,2002

-『무위당 선생 10주기세미나 자료집』「협동조합의 생명운동으로 전환 모색」,김용우 , 2004

-『아름다운모심 힘찬살림』2004 생명문화포럼 자료집, 경기문화재단, 2004

-「한국협동조합 운동의 역사와 현황」,장종익 , 2002

-『시민운동연감』,「생활협동조합 15년」,박상신 , 2004

-『9월이여 오라』, 반디나 쉬바, 녹색평론,2004

-『녹색평론』27호, 79호, 80호

-『영국노동자계급의 상태』, F. 엥겔스, 박준식외 옮김, 도서출판 두리,1988

-『공동체경제를 위하여』, 이가옥 고철기, 녹생평론사,2001

-『나락한알속의 우주』,무위당 장일순의 이야기모음,1997

-『의료생협 실무자 연합수련회 자료집』,의료생협 연대회의,2004